Решение от 26 мая 2014 года №2-1079/14

    Дело №2-1079/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 26 мая 2014 года
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Марьева А.Г.,
 
    при секретаре Вербицкой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Шпаковского района Хамидуллиной А.И.,
 
    представителя истцов: Алексеева В.С., Кубышкина С.В., Алексеева Ю.В., - по доверенности Гулого М.М.,
 
    ответчика Воробьёва М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Виктора Сергеевича, Кубышкина Сергея Викторовича, Алексеева Юрия Сергеевича к Воробьёву Максиму Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеев Виктор Сергеевич, Кубышкин Сергей Викторович, Алексеев Юрий Сергеевич обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Воробьёву Максиму Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обосновании исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель Воробьев М.И., управляя автомобилем Renault Logan регистрационный знак №, на пересечении автодорог «Северный обход г. Ставрополя» и «Ставрополь-Аэропорт» (7 км+700м), грубо нарушил требования п.п 1.3, абзаца 1 п. 1.5, 2.1, 2.1.2, абзаца 1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак № под управлением Кубышкина С.В., с пассажирами Алексеевым B.C. и Алексеевым Ю.С. В результате действий Воробьева М.И. были причинены:
 
    Алексееву Виктору Сергеевичу телесные повреждения в виде сочетанной травмы — закрытого перелома переднего и заднего краев правой вертлужной впадины со смещением и вывихом головки правого бедра, ссадин лица, туловища и конечностей, раны правой нижней конечности, раны правых верхней и нижней конечностей, которая, согласно заключения эксперта, причинили здоровью Алексеева B.C. тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
 
    Кубышкину Сергею Викторовичу телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы груди в виде ушиба мягких тканей передней грудной стенки слева, закрытого перелома верхней челюсти с удовлетворительным стоянием отломков, ушиба с нарушением функции правого голеностопного сустава, раны правой голени, которая, согласно заключению эксперта, причинила здоровью Кубышкина С.В. вред средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель,
 
    Алексееву Юрию Сергеевичу телесные повреждения в виде ушибленных ран правой голени, которые причинили Алексееву Ю.С. физическую боль.
 
    Факт совершения Воробьевым М.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлен вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №). Алексеев B.C. в уголовном судопроизводстве признан потерпевшим, Кубышкин С.В. и Алексеев Ю.С. в уголовном судопроизводстве признаны свидетелями. Факт причинения вреда здоровью Алексеева B.C. установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения вреда здоровью Кубышкину С.В. установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения вреда здоровью Алексеева Ю.С. установлен справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУЗ «ГКБ СМИ г. Ставрополя».
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими н "Существенные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).
 
    Согласно статьи 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    В результате преступный действий Воробьева М.И. было нарушено установленное Конституцией РФ личное неимущественное право Алексеева B.C., Кубышкина С.В. и Алексеева Ю.С. на здоровье, в результате чего им был причинен моральный вред.
 
    Причиненный моральный вред полежит денежной компенсации, исчисляемой пострадавшими, с учетом степени нарушения их права на здоровье, продолжительности и величие причиненных страданий из-за физической боли, потери времени на излечение, в следующих размерах:
 
    -         в пользу Алексеева B.C. в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,
 
    -         в пользу Кубышкина С.В. в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей,
 
    -         в пользу Алексеева Ю.С. в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с Воробьева М.И.
 
    При производстве по уголовному делу гражданский иск ни одним из истцов не заявлялся.
 
    Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного ущербом здоровью, могут предъявляться истцом в суд по месту причинения вреда.
 
    Вред истцам был причинен на территории Шпаковского района Ставропольского края, в связи с чем, иск может быть предъявлен в Шпаковский районный суд.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, истец Алексеев B.C. освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Таким образом, истцы Алексеев Ю.С. и Кубышкин С.В. освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просят:
 
    1. Взыскать в пользу Алексеева Виктора Сергеевича с Воробьева Максима Игоревича денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    2. Взыскать в пользу Кубышкина Сергея Викторовича с Воробьева Максима Игоревича денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    3. Взыскать в пользу Алексеева Юрия Викторовича с Воробьева Максима Игоревича денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Возложить на ответчика возмещение судебных издержек, связанных с иском.
 
    Истцы Алексеев В.С., Кубышкин С.В., Алексеев Ю.В., извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, согласно заявлениям просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Гулого М.М.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Алексеева В.С., Кубышкина С.В., Алексеева Ю.В.
 
    Представитель истцов - Алексеева В.С., Кубышкина С.В., Алексеева Ю.В. – Гулый М.М. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Воробьёв М.И., в судебном заседании исковые требования Алексеева В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признал частично, признал сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, исковые требования Кубышкина С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признал частично, признал сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.В. просил отказать в полном объеме. Считает размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов завышенным, просил учесть его материальное положение.
 
    Прокурор, участвовавший в судебном заседании в порядке ст. 45 ч. 3 ГПК РФ, Хамидуллина А.И. полагала, что исковые требования Алексеева В.С., Кубышкина С.В., Алексеева Ю.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом правила разумности и справедливости.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв Максим Игоревич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    Приговором Шпаковского районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут водитель Воробьев Максим Игоревич управляя по доверенности технически исправным автомобилем «RENAULT - LOGAN» регистрационный знак № принадлежащим Воробьевой М.Р., и двигаясь по дороге, предназначенной для движения в направлении от автодороги «Ставрополь - Аэропорт» к автодороге «Северный обход г. Ставрополя», на пересечении с автодорогой «Северный обход г.Ставрополя» в районе 7 км. + 700 м., грубо нарушил требования и.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 2.1; 2.1.2; 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, а также требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и требование дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства от 12.11.2012г. № 1156), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; не был пристегнут ремнем безопасности; на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и требование дорожной разметки 1.13, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21083» регистрационный знак № под управлением водителя Кубышкина Сергея Викторовича, двигавшемуся по главной автодороге «Северный обход <адрес>» в направлении от автодороги «Астрахань - Элиста - Ставрополь» в сторону автодороги «Ростов-на-Дону - Ставрополь от М-4 Дон», в результате чего допустит столкновение с ним.
 
    Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Воробьевым М.И. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «ВАЗ-21083» Алексееву Виктору Сергеевичу телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытого перелома переднего и заднего краев правой вертлужной впадины со смещением и вывихом головки правого бедра, ссадин лица, туловища и конечностей, раны правой нижней конечности, раны правых верхней и нижней конечностей, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта Федько И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.1 1.4 раздела 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Воробьёв М.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, как следует из приговора суда, от ДД.ММ.ГГГГ имело место причинение истцу Алексееву В.С. тяжкого вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика Воробьёва М.И., что также подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из заключения эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Кубышкин С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получил средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно справке МБУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя» от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.С. пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, получил ушибленные раны правой голени.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ч. 2 указанного Постановления).
 
    Факт причинения вреда здоровью истцов вследствие виновных действий ответчика Воробьёва М.И. и наличие прямой причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцам морального вреда доказан.
 
    Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых истцами физических и нравственных страданий, связанных с причинением им вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно: ограничение двигательной активности и продолжительность лечения. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что водитель Renault Logan регистрационный знак № Воробьёв М.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21083» регистрационный знак № под управлением водителя Кубышкина С.В., при этом водитель и пассажиры автомобиля «ВАЗ-21083» Алексеев В.С., Алексеев Ю.В. получили телесные повреждения различной степени вреда здоровью, суд полагает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Поскольку компенсации морального вреда законодательством не рассматривается как средство обогащения, а также с учетом разумности и справедливости.
 
    Кроме того истцы просят взыскать с ответчика расходы, связанные с подачей иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика Воробьёва М.И. подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 200 (двести) рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1064, 1100,1001, 151 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алексеева Виктора Сергеевича к Воробьёву Максиму Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Воробьёва Максима Игоревича в пользу Алексеева Виктора Сергеевича в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исковые требования Кубышкина Сергея Викторовича к Воробьёву Максиму Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Воробьёва Максима Игоревича в пользу Кубышкина Сергея Викторовича в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исковые требования Алексеева Юрия Сергеевича к Воробьёву Максиму Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Воробьёва Максима Игоревича в пользу Алексеева Юрия Сергеевича в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Воробьёва Максима Игоревича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.
 
    Копия верна:
 
    Судья Марьев А.Г.