Решение от 10 апреля 2013 года №2-1079/13

Дело № 2-1079/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 г.           г. Уфа
 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.
 
    при секретаре Тимергалеевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цандековой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цандекова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., суммы юридических услуг в размере <данные изъяты>., суммы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов по оценке в размере <данные изъяты> суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Ильясова И.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением и в собственности Цандековой А.А. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
 
    В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Ильясова И.Ф. Выплата страхового возмещения составила <данные изъяты>. Истец обратился к ИП Игнатьев В.Е. с целью определить ущерб автомобиля марки <данные изъяты>, №. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., сумму расходов по оценке в размере <данные изъяты> сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., сумму по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Харрасова Л.Ш., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., сумму по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> сумму расходов по оценке в размере <данные изъяты>., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства от ответчиков не поступало. Ответчиком подано необоснованное ходатайство о передаче дела по подсудности
 
    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    3-е лицо по спору Ильясов И.Ф. извещенный о месте и времени судебного заседания телеграммой в суд не явился,
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право Цандековой А.А. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица..
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Ильясова И.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением и в собственности Цандековой А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ильясов И.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4. ПДД РФ, в результате чего наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
 
    С извещением о ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Ильясова И.Ф. по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Выплата страхового возмещения составила <данные изъяты>
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую оценку ИП Игнатьев В.Е. для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета ИП Игнатьев В.Е. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП Игнатьев В.Е., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со пп. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от страховой выплаты на основании заключения ИП Игнатьев В.Е. и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>
 
           В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности носит необоснованный характер, поскольку истец Цандекова А.А. согласно законодательства о защите прав потребителя вправе обращаться в суд по месту своего жительства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Цандековой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в частичном размере..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цандековой А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                                                                            В.В. Легковой