Решение от 12 августа 2014 года №2-1078/2014

Дело № 2-1078/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г Переславль-Залесский 12 августа 2014 г.
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе:
 
    Судьи Охапкиной О.Ю.,
 
    при секретаре Рубищевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» - в лице Переславского отделения Ярославского отделения № к Дубовой П.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО - Ярославского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения Ярославского отделения № и Дубовой П.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 12 месяцев на сумму <данные изъяты>. под 21,0 % годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Первая просрочка была допущена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., платеж не покрыл всей просроченной задолженности.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк» не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.38).
 
    Ответчик Дубова П.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличие и сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что кредит не могла погашать в силу семейных обстоятельств. Намерена погашать задолженность в добровольном порядке. Полагает, что в течение 5-6 месяцев задолженность погасит..
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Ярославского отделения № и ответчиком Дубовой П.С. заключен кредитный договор № сроком на 12 месяцев на сумму <данные изъяты>. под 21,0 % годовых - на цели личного потребления (л.д. 18-24).
 
    В соответствии с условиями п. 3.1. ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.19).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на основании заявления Дубовой П.С. на счет по вкладу № (л.д.13). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
 
    В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.8).
 
    В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.2.1, л.д.19) на задолженность по основному долгу Банком начисляются проценты по дату окончательного погашения кредита включительно. Размер процентов составляет 21% годовых (п.1.1. договора) (л.д.18).
 
    Расчет процентов выполнен истцом на дату обращения с исковым заявлением, на ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчицей на момент вынесения решения суда не погашена.
 
    В силу положений ст.811 ГК РФ, суд полагает, что удовлетворению подлежит и требование истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
 
    Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (л.д.18-24).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Нет оснований для снижения размера неустойки.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).
 
    Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора (л.д.22).
 
    Во исполнение п.п. 4.2.3. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ истцом предварительно ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д.12). Таким образом, суд полагает, что предусмотренный договором и законом порядок досудебного обращения к ответчикам истцом соблюден.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения Ярославского отделения № и Дубовой П.С.
 
    Взыскать с Дубовой П.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойку по просрочке основного долга - <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Проценты за пользование кредитом по ставке 21,0% годовых подлежат взысканию с Дубовой П.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                            О.Ю. Охапкина