Решение от 22 сентября 2014 года №2-1078/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1078/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    22 сентября 2014 года                                                                                         с.Советское
 
 
    Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,
 
    при секретаре Роот Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Рязановой Ю.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Рязановой Ю.М. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем электрической энергии, подаваемой ОАО «Алтайкрайэнерго» через присоединенную сеть в соответствии с публичным договором энергоснабжения в квартире по адресу: *.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
     Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
             В связи с тем, что Рязановой Ю.М. не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом: оплата производится нерегулярно и не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «Алтайкрайэнерго» в сумме *.
 
             В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 23.11.2012 г. № 225 тариф в 2013-2014 гг. с 1 июля 2013 года составляет 2,367 руб/кВт.ч, в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 419 тариф с 01.07.2014 г. составляет 2 рубля 50 копеек.
 
             Переплата за электроэнергию по состоянию на * год составила *.
 
             Количество израсходованной электроэнергии по тарифу 2,367 рублей составило:
 
    Начислено *.
 
    Оплачено *.
 
    Итого подлежит взысканию *.
 
             Поэтому ОАО «Алтайкрайэнерго» просит взыскать с Рязановой Ю.М. в пользу истца долг по оплате потребленной электроэнергии за период * составила *, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере * рублей.
 
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Алтайкрайэнерго» не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия и отказа от исковых требований в части взыскания с Рязановой Ю.М. задолженности за электроэнергию в полном объеме, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком Рязановой Ю.М. в полном объеме.
 
    Ответчик Рязанова Ю.М. в судебном заседании не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия и просила приобщить копии квитанций об оплате задолженности.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    От истца ОАО «Алтайкрайэнерго» поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком *. в размере * рублей.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  истец вправе отказаться от иска.
 
     Суд принимает отказ  истца  от  иска, так как он не противоречит закону  и не нарушает  права и охраняемые законом интересы  иных лиц.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по  делу в случае,  если  истец отказался  от иска и отказ принят  судом.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
 
    С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным возвратить ОАО «Алтайкрайэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере *рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
определил:
 
 
                Принять отказ истца ОАО «Алтайкрайэнерго»  от иска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Рязановой Ю.М.
 
 
    Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Рязановой Ю.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере * согласно, платежного поручения № * на сумму * рублей, платежного поручения № * на сумму * рублей.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный  суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района  Алтайского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                     А.В. Кондрашевич