Решение от 04 июля 2014 года №2-1078/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1078/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
           04 июля 2014 года                                                                                                       г. Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/14 по иску Департамента управленияимуществом городского округа Самара, действующего в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий <АДРЕС> к Шумковой <ФИО1>, третьему лицу Муниципальному  предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
 
 
установил:
 
 
    Департамент управления имуществом городского округа Самара действующий, в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары, обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику  о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование указывая, что общежитие, расположенное по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>. <НОМЕР> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества. На основании приказа Комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> и акта приема-передачи указанное общежитие было передано па эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. <АДРЕС>. Ответчик проживает в к. 67а общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>., на <ДАТА3> имеют задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 39 258 рублей 34 копейки. Задолженность образовалась в результате неоплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года. Просят взыскать с ответчика   задолженность за жилищно-коммунальные услуги  в размере 39 258 рублей 34 копейки.
 
      Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
        Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом не отрицала наличие задолженности по уплате коммунальных платежей, однако считает, что предъявление к ней иска связано с неприязненным отношением с комендантом общежития. Кроме того, пояснила, что считает тарифы, по которым с неё взыскивается задолженность, завышенными и несоответствующими качеству оказываемых услуг. Считает, что истец специально не заключил с ней договора социального найма, хотя она сама и не обращалась за его заключением.
 
      Представитель третьего лица МП ЭСО в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
           Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
      Из справки, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», усматривается, что в к. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> зарегистрированы и проживают <ФИО2> и несовершеннолетний <ФИО3> (л.д. 12).
 
     Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.
 
     В материалах дела имеется выписка из реестра, из которой видно, что объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества <ДАТА4> за номером <НОМЕР> на основании Постановления Главы г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 13).
 
     Также в материалах дела имеется приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> о передаче общежития, расположенного по адресу: г.Самара, <АДРЕС><НОМЕР> в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий (л.д. 14), с объектами благоустройства. 
 
      Пункт 13 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от <ДАТА6> <НОМЕР>, обязывает проживающих в общежитии граждан, использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
 
      Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. <АДРЕС> является муниципальным предприятием. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г. <АДРЕС>, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие.
 
      В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого помещения - МП ЭСО.
 
      В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, при этом ответчики обязаны самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
        При расчете стоимости коммунальных услуг истец обоснованно руководствовался тарифами, утвержденными постановлениями Администрации г.о. Самара от <ДАТА7> <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР> и нормативными документами Департамента управления имуществом г.о. Самара.
 
       Таким образом, истец вправе требовать в судебном порядке с нанимателей жилого помещения плату за техническое обслуживание жилого помещения и плату за коммунальные платежи.
 
      Наймодатель уведомлял должников о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается актами о неуплате жилищно-коммунальных услуг от <ДАТА9>, от <ДАТА10> и предупреждениями о погашении долга от <ДАТА11>, от <ДАТА10> (л.д. 7,8,64,<НОМЕР>66). Однако, ответчик долг не погасил.
 
      В материалах дела сверка расчетов с жильцом по состоянию на <ДАТА12>, из которой видно, что задолженность ответчиков  по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА12> составляет 39 258 рублей 34 копейки.
 
      На основании изложенного следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, действующий в интересах муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, вправе требовать в судебном порядке с нанимателя плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные платежи.
 
     Анализируя представленные в суд доказательства, судья считает, что исковые требования истца к ответчику <ФИО4> о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года включительно, обоснованы, размер задолженности исчислен МП ЭСО правильно, составляет 39 258 рублей 34 копейки и подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Доводы ответчика о том, что тарифы, по которым истец произвел расчет задолженности, являются завышенными, суд считает необоснованными, т.к. они полностью соответствуют тарифам, установленным Постановлениями Администрации г.о. Самара. Указанные постановления ответчиком обжалованы не были.
 
    Доводы ответчика о том, что с неё дважды взыскивают  за оказание одних и тех же услуг, а именно, что в содержание и ремонт жилого помещения, входит оказание услуг вахтеров и уборщиков, суд считает необоснованным, т.к. Постановлением Администрации г.о. Самара от <ДАТА13> данные услуги отнесены к отдельным расходам.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом с ней не заключен договор социального найма, поэтому она не должна оплачивать коммунальные и жилищные услуги, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
 
    В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
    Таким образом, заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, носит заявительный характер, а тот факт, что ответчик не обращался с заявлением к истцу о заключении данного договора сторонами не оспаривалось.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не оказываются услуги, за которые просят взыскать денежные средства, суд считает необоснованными, т.к. в материалах дела имеются акты выполненных работ об оказании выполненных работ по текущему ремонту  здания по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> (л.д. 123-125).
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судья считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 377 рублей 74 копеек.
 
 
          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Департамент управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
 
    Взыскать с Шумковой <ФИО1> задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2013 г. по апрель 2014 г. в размере 39 258 рублей 34 копейки.
 
    Взыскать с Шумковой <ФИО1> в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 377 рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года<ДАТА>
 
 
 
    Мировой судья                                                                     М.Н.Ретина