Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-1078/2014
Дело №2-1078/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 27 августа 2014года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
с участием адвоката П.Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре О.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к К.И.В. об устранении препятствий и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.А. обратилась в суд с иском к К.И.В. об устранении препятствий и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица К.Е.А. указала, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежит часть № <адрес> права собственности является также сарай. Год постройки объектов недвижимости - №.
Проживает она по данному адресу совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми с 2000 года.
Дом представляет собой одноэтажную постройку, поделенную на № частей (квартир).
По соседству проживает К.И.В. Ее мать Н.Л.В. в апреле этого года установила ограждение земельного участка и сарая. При этом она самовольно расширила площадь участка, а также самовольно перегородила подход с тыльной части дома. Подойти к своему дому она не может. Открыть дверь своего сарая тоже практически не может, так как ей мешает ограждение.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.
Кроме того, на основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Тем самым нарушены ее правомочия собственника: ремонт, техническое обслуживание и т.п. объектов права собственности невозможны.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Она обратилась в службу «02» с заявлением о том, что не может подойти к своему дому, и практически не может открыть дверь сарая, объяснив всю ситуацию. К.И.В., Н.Л.В. отсутствовали, дома их не было.
Истица К.Е.А. просит обязать ответчицу К.И.В. убрать ограждение с тыльной части дома, препятствующее ей подходу к дому, а также демонтировать ограждение, установленное вплотную к ее сараю.
В ходе рассмотрения дела истица К.Е.А. исковые требования уточнила. В заявлении об уточнении исковых требований истица К.Е.А. указала, что в связи с тем, что К.И.В. самовольно перегородила подход деревянным забором к дому со двора, а также в связи с существенными изменениями, ухудшающими ее положение и положение членов семьи, просит в качестве морального ущерба взыскать с К.И.В. сумму в размере 1 000 рублей.
Обусловлено нижеследующими обстоятельствами.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел ребенок. Фактически они все проживали в одной комнате, так как открыть окна, проветрить помещение, провести уборку было невозможно. Подойти к дому со двора она не могла до подачи искового заявления в суд, так как К.И.В. установила деревянный забор.
Кроме того, с дворовой территории расположены не только три окна от ее части дома, в том числе детской, кухни, столовой, но и газовая труба, подводка электричества, вытяжка.
Еще одно ограждение из металлического профиля вплотную установлено К.И.В. в мае 2014 года к ее сараю. Согласно техническому паспорту год постройки ее дома, а также сарая - 1987. Открыть дверь сарая и она и дети практически не могут.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истица К.Е.А. просит обязать ответчицу К.И.В. демонтировать ограждение из металлического профиля, установленное вплотную к ее сараю.
В судебном заседании истица К.Е.А. уточненные исковые требования поддержала, и пояснила, чтоземельный участок, принадлежащий ответчице К.И.В., огорожен. Рядом с земельным участком ответчицы расположен ее сарай. Ограждение из металлического профиля было установлено вплотную к ее сараю весной 2014 года. В связи с чем открыть дверь сарая она и ее дети практически не могут. Нарушаются ее права, поскольку она не может беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Просит обязать ответчицу К.И.В. демонтировать ограждение из металлического профиля, установленное вплотную к ее сараю.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее болел ребенок. Фактически они все проживали в одной комнате, так как открыть окна, проветрить помещение, провести уборку было невозможно. Подойти к дому со двора она не могла, так как К.И.В. перегородила подход к дому со двора деревянным забором. С дворовой территории расположены не только окна от ее части дома, но и газовая труба, подводка электричества, вытяжка. В настоящее врем деревянный забор демонтирован.
Поскольку действиями ответчицы ей был причинен моральный вред, просит взыскать с ответчицы К.И.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Представитель ответчицы Н.Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.В. было признано право собственности на часть земельного участка, площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчице К.И.В. на праве собственности, огорожен по границе ее земельного участка.
Рядом с земельным участком К.И.В. находится сарай истицы. Однако установленное ограждение из металлического профиля не нарушает прав истицы, не создает никаких препятствий, дверь сарая свободно открывается. Считала требования истицы К.Е.А. об устранении препятствий и компенсации морального вреда незаконными и необоснованными.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования К.Е.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. (после заключения брака К.Е.А.) К.Е.А. по договору купли - продажи приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.Е.А. было признано право собственности на часть № <адрес>.
К.Е.А. является собственником части № жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
К.И.В. является собственником части № жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Кроме того, решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.В. было признано право собственности на часть земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. было выдано свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, часть №№
Рядом с земельным участком К.И.В. расположен сарай К.Е.А.
Судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчице К.И.В., огорожен.
ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел МВД России «Моршанский» поступило заявление К.Е.А., в котором она просила принять меры к К.И.В., которая возвела забор по периметру своего участка, перекрыв доступ к тыльной стороне дома.
Постановлением участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях К.И.В. состава преступления, предусмотренного ст.330 (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом иди иным нормативным правовым актом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред) УК РФ.
В силу ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка) (пункт 2 статьи 260).
Выходом на место было установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчице К.И.В., огорожен забором из металлического профиля, высота которого составляет 1,5 метра.
Рядом с данным земельным участком находжится сарай, принадлежащий истице К.Е.А. Расстояние от забора до навесного замка на двери сарая истицы составляет 5 см.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301-304ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истицы, и что данные нарушения являются существенными. Установленный забор не нарушает прав истицы, не создает никаких препятствий.
Доводы истицы о том, что открыть дверь сарая она не может, так как ей мешает ограждение в виде забора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Требования истицы в части возмещения морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Причинной связи между заболеванием ребенка истицы и отсутствием, по мнению истицы, подхода к дому не имеется. Что касается доводов истицы К.Е.А. о том, что она не могла подойти к дому со двора, так как К.И.В. перегородила подход деревянным забором, то выходом на место установлено отсутствие указанного забора. Кроме того, было установлено, что имеется подход к дому с другой стороны.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Заявленные требования в части компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих причинение истице физических или нравственных страданий, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований К.Е.А. к К.И.В. об устранении препятствий и компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.Е.А. к К.И.В. об устранении препятствий и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
