Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1078/2014
Дело № 2-1078/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 апреля 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Доценко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Боровиковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество (далее - Банк) обратился с иском к Боровиковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое движимое имущество.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор № по условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000000 рублей на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере 21,90 % в год.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчика по Договору составляет: 864403,19 - задолженность по просроченному основному долгу, 57439,23 руб. - задолженность по просроченным процентам, 155081,02 руб. - задолженность по пене.
Истец просит взыскать с ответчика 931842,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16518 рублей 42 копейки и обратить взыскание на движимое имущество, переданное ответчиком в залог по условиям договоров залога № № и № №
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. Кроме того, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, сведений об уважительности своей неявки и отзыв на исковое заявление суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Боровиковой Л.М. заключили кредитный договор № 1500/0019017. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000000 рублей на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере 21,90 % в год.
Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться по графику платежей.
Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует графику гашения платежей.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств, сумма долга Боровиковой Л.М. перед Банком составляет: 864403,19 - задолженность по просроченному основному долгу, 57439,23 руб. - задолженность по просроченным процентам, 155081,02 руб. - задолженность по пене.
Банк в одностороннем порядке, используя предусмотренное Договором (п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц) право и учитывая материальное состояние Заемщика, уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Боровикова Л.М. договор залога транспортного средства № № условиям которого Залогодержатель (Банк) имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Боровиковой Л.М. (Залогодателем) обязательств по кредитному договору № получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии с п. 1.2, предметом договора залога № №1является Автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель <данные изъяты> номер № шасси (рама) № отсутствует, кузов (идентичный номер) № №, цвет кузова (кабины) - синий, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ХММР», государственный регистрационный знак - № Предмет залога находится у Залогодателя.
В соотв. с п. 1.11 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.
В порядке п.4.1. договора залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 4.2. договора залога, право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога № №, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заёмщиком, неуплаты в установленные Залогодержателем сроки досрочно востребованных Залогодержателем сумм задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ года «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Боровикова Л.М. договор залога транспортного средства № № условиям которого Залогодержатель (Банк) имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Боровиковой Л.М. (Залогодателем) обязательств по кредитному договору № получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В соотв. с п.1.2, предметом договора залога № № автомобиль <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель <данные изъяты> номер №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (идентичный номер) № №, цвет кузова (кабины) - красный, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ХММР», государственный регистрационный знак - №. Предмет залога находится у Залогодателя.
В соотв. с п. 1.11 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 380 940 (триста восемьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей.
В порядке п.4.1. договора залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 4.2. договора залога, право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога № №, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заёмщиком, неуплаты в установленные Залогодержателем сроки досрочно востребованных Залогодержателем сумм задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств и неверности предоставленного истцом расчета суммы иска.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом. В связи с чет, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, а так же положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16518,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Боровиковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое движимое имущество - удовлетворить.
Взыскать с Боровиковой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931842,42 рубля, из которых: 864403,19 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 57439,23 рублей - задолженность по просроченным процентам, 10 000 рублей - задолженность по пене и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16518,42 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель <данные изъяты> номер №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (идентичный номер) № №, цвет кузова (кабины) - синий, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ХММР», государственный регистрационный знак - № и автомобиль <данные изъяты>, легковойДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель <данные изъяты> номер № шасси (рама) № отсутствует, кузов (идентичный номер) № №, цвет кузова (кабины) - красный, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ХММР», государственный регистрационный знак - №
Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель <данные изъяты> номер №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (идентичный номер) № № цвет кузова (кабины) - синий, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ХММР», государственный регистрационный знак - №, реализовать путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в сумме 324000, 00 рублей.
Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель <данные изъяты> номер №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (идентичный номер) № №, цвет кузова (кабины) - красный, ПТС № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ХММР», государственный регистрационный знак - № реализовать путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в сумме 380 940, 00 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу
Судья В.В. Чуешкова
