Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1078/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
4 июня 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Подловилиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1078/2014 по иску Подловилиной Т.Ф. к Маляровскому Н.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Подловилина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Маляровскому Н.В. о взыскании долга.
Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2013 г. между Подловилиной Т.Ф. и Маляровским Н.В. была достигнута устная договоренность о выполнении им работ по ремонту принадлежащего Подловилиной Т.Ф. легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За выполнение этих работ она заплатила ему <данные изъяты> Поскольку им эти работы выполнены не были, 1 декабря 2013 г. он выдал Подловилиной Т.Ф. расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить ей эти денежные средства к марту 2014 г.
Ссылаясь на неисполнение им до настоящего времени этого обязательства, Подловилина Т.Ф. просит суд взыскать с него <данные изъяты> и судебные расходы.
В судебном заседании истец Подловилина Т.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Маляровский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что в июле 2013 г. между Подловилиной Т.Ф. и Маляровским Н.В. была достигнута устная договоренность о выполнении им работ по ремонту принадлежащего Подловилиной Т.Ф. легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За выполнение этих работ она заплатила ему <данные изъяты>
Поскольку им эти работы выполнены не были, 1 декабря 2013 г. он выдал Подловилиной Т.Ф. расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить ей эти денежные средства к марту 2014 г.
Приведенные обстоятельства установлены судом как из ничем не опровергнутых объяснений истца Подловилиной Т.Ф., так и из письменного объяснения ответчика Маляровского Н.В., имеющегося в представленном суду отказном материале ОП «Тепло - Огаревское» МО МВД России «Плавский» по заявлению Подловилиной Т.Ф. о привлечении Маляровского Н.В. к уголовной ответственности в связи с неправомерным завладением её денежными средствами, и ничем объективно не опровергнуты.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Указанная расписка написана им собственноручно, расписка подписана Маляровским Н.В.
Каких - либо оснований считать, что подпись от его имени в ней выполнена иным лицом, у суда нет.
Нет у суда и оснований считать, что расписка написана им под влиянием обмана, насилия или угрозы.
Копия расписки представлена суду и имеется в материалах дела.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возникшие между сторонами отношения регламентируются гл.37 («Подряд») Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что срок выполнения работ сторонами не был согласован, суд, разрешая возникший спор, руководствуется п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, под которыми в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.818 указанного Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п.1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808) (п.2).
Согласно п.1 ст.414 Кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Замена указанного долга заемным обязательством осуществлена в надлежащей форме (ст.808 Кодекса).
Однако, как установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений истца Подловилиной Т.Ф., эти денежные средства до настоящего времени Маляровский Н.В. ей не возвратил.
Указанное обстоятельство подтверждается нахождением указанной расписки у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничем объективно не опровергнуто.
При таких обстоятельствах с Маляровского Н.В. в пользу Подловилиной Т.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты> долга.
Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Маляровского Н.В. в пользу Подловилиной Т.Ф. <данные изъяты> судебных расходов - <данные изъяты>. госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд, и <данные изъяты>. расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Подловилиной Т.Ф. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Маляровскому Н.В. в пользу Подловилиной Т.Ф. <данные изъяты> долга, <данные изъяты> судебных расходов, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
