Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1078/2014
Дело № 2-1078/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 30 июля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Поповой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – истец; Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском Поповой В.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, в обоснование иска указав, что, по заявлению Поповой В.С. Банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... рублей путем зачисления на банковский счет №.... сроком на .... месяцев с уплатой ....% в день, на условиях ежемесячных платежей согласно графику платежей. Попова В.С. воспользовалась предоставленным кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, принятые на себя обязательства по плановому погашению задолженности не исполнила, по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила .... рублей, в том числе, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей, пени по просроченному основному долгу .... рублей, пени по просроченным процентам .... рублей. Ссылаясь на условия договора кредитования, а также ст.ст. 309, 310, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны.
Ответчик Попова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска истцу известны, о чем указано в ходатайстве.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере .... рублей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» отказ от иска.
Производство по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Поповой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» государственную пошлину в размере .... по платежным поручениям №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.С. Архипова
