Решение от 08 апреля 2014 года №2-1078/14

Дело № 2-1078/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Пинчук Г.Ю.,
 
    при секретаре Нюренберг О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыловой Т.А. к Шрайнер В.А. о признании решения собственников дома незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Копылова Т.А. обратилась в суд с иском к Шрайнер В.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В обоснование доводов указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО с ***. В апреле *** г. ей стало известно, от ООО о том, что *** состоялось собрание собственников многоквартирного дома ..., инициатором которого являлся Шрайнер В.А., собственник квартиры .... Повестка внеочередного общего собрания собственников включала: 1. выбор председателя собрания; 2. выбор секретаря собрания; 3. выборы совета дома, оплата старшего по дому; 4. выборы председателя многоквартирного дома; 5. утверждение устава многоквартирного дома; 6. установление тарифов на содержание жилья; 7. установление тарифов на капитальный ремонт; 8. обязать ООО передать председателю многоквартирного дома копию технического паспорта на дом и иную необходимую документацию в том числе по общедомовым приборам учета; 9. обязать ООО составить акт технического осмотра дома; 10.определить место хранения протоколов очередных, внеочередных собраний собственников помещений МКД и реестр протоколов. По итогам собрания собственники голосовали большинством голосов «За», хотя из реестра голосования непонятно за что голосовали собственники и по какому вопросу. Кроме того, извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья не было. Истец просила, признать незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... от ***, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    В дальнейшем истец исковые требования дополнила указав, что протокол общего собрания собственников от *** не имел надлежащего оформления, а именно: в протоколе не указано в какой форме проводилось общее собрание, в реестре голосования не указаны паспортные данные собственников, отсутствует информация об извещении собственников жилых и нежилых помещений о предстоящем собрании, отсутствует информация в реестре как голосовал по каждому вопросу собственник, что является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в протоколе не содержится сведений, в какой форме проводилось собрание.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно полученной телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик Шрайнер В.А. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика Шрайнер В.А. – Даценко К.А., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания решения, в связи с чем, просил в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО Бортникова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что протокол оспариваемого собрания не соответствует нормам и правилам законодательства, жильцы не были извещены о предстоящем собрании, не все собственник приняли участие в голосовании, а именно: 65,61,54,49,41,40,34,11,55, данные реестра не соответствуют данным указанным в реестре голосования.
 
    В связи с заявлением представителем ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствия пропуска срока, ранее в судебном заседании представитель истца указала, что о проведении общего собрания собственников *** истцу стало известно в апреле ***. *** Копылова Т.А. обращалась в Рубцовский городской суд с иском к Шрайнер В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., однако на основании абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск был оставлен без рассмотрения. В связи с чем полагала, что срок для оспаривания собрания не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрен ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.п.1,2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
 
    3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
 
    Судом установлено, что Копылова Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** является собственником квартиры , общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу:... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации .
 
    Управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом ..., является ООО .
 
    *** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ....
 
    Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлся Шрайнер В.А., собственник квартиры .... Общая площадь многоквартирного дома *** кв.м., что составляет *** % голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В голосовании принимали участие собственники 53 помещений многоквартирного дома, что составляет *** кв.м. и более *** от голосов собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Повестка собрания: 1. выборы председателя собрания. 2.выборы секретаря собрания; 3. выборы совета дома, оплата старшего по дому; 4. выборы председателя многоквартирного дома; 5. утверждение устава многоквартирного дома; 6. установление тарифов на содержание жилья; 7. установление тарифов на капитальный ремонт; 8. обязать ООО передать председателю многоквартирного дома копию технического паспорта на дом и иную необходимую документацию, в том числе по общедомовым приборам учета; 9. обязать ООО составить акт технического осмотра дома; 10. определить место хранения протоколов очередных, внеочередных собраний собственников помещений МКД и реестр протоколов.
 
    По всем поставленным на голосование вопросам принято положительное решение, проголосовало «За» все принявшие участие собственники 53 помещений МКД – 60%, «Против» – 8%, «Воздержались – 4 %».
 
    Пункт 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания. Одно из них - принятие решения с нарушением требований ЖК; второе - собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением должны быть нарушены законные права и интересы собственника. Отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.
 
    Как следует из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Представителем ответчика Даценко К.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям на основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по причине действий истца срок обращения в суд превышает 6 месяцев.
 
    Как следует из текста искового заявления, а также из пояснения представителя истца, что в апреле *** истец узнал о том, что *** состоялось собрание собственников многоквартирного жилого дома.
 
    Поскольку судом достоверно установить дату, когда истец узнал о принятом решении, не представилось возможным, суд принимает дату для исчисления срока на обращение в суд с настоящим иском, начиная с последнего календарного дня апреля месяца *** года, ***.
 
    В связи с чем, суд полагает, что Копылова Т.А. могла узнать о возможном нарушении ее прав с ***.
 
    *** Копылова Т.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по пер. Гражданский, 50 от ***.
 
    Определением Рубцовского городского суда от *** данное исковое заявление Копыловой Т.А. было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неявки в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    В соответствии с п.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
 
    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
 
    Согласно п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, дважды не явившись в суд, распорядилась своим правом на судебную защиту в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению, что, по мнению суда, не влечет за собой удлинения до шести месяцев срока, предусмотренного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации на оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
 
    В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять по правилам п.2 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, истцом пропущен установленный ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований и в иске должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.
 
    На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ***, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Копыловой Т.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.Ю. Пинчук