Решение от 28 июля 2014 года №2-1078/14

    Дело № 2-1078/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол 28 июля 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
 
    при секретаре: Лапаевой М. Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании,
 
    с вызовом лиц, участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску Титова Н.В. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Титов Н. В. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат, мотивируя свои требования тем, что он в течение **лет работал в условиях вредных производственных факторов по профессии подземный машинист буровой установки, что привело к развитию профессионального заболевания: (диагноз). ***г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере **%, с ***г.; с ***г. - **% бессрочно. Согласно акту в профессии слесарь по ремонту оборудования подземный он Титов Н.В.) признан трудоспособным, необходимо направление на МСЭК для определения % утраты профессиональной трудоспособности в профессии подземный машинист буровой установки. ***г. филиал №10 Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации издал приказ №1220-В и произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с ***г. по ***г., определив размер ежемесячной страховой выплаты в сумме *** руб. с ***г., но, во-первых, взял неверный период для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, а, во-вторых, не разъяснил ни ему, ни страхователю его право на выбор расчетного периода с применением пунктов 5, 6 ст. 12 Закона №125-ФЗ, так как не качественно провел экспертизу документов представленных пострадавшим и работодателем, не проверил и не выяснил наличие в его заработке устойчивого изменения, улучшающие его имущественное положение, не выяснил причины разницы в заработной плате с * до * тыс. руб., а также тот факт, что в момент установления утраты профессиональной трудоспособности в ***г. он не работал подземным машинистом буровой установки, работа в которой привела к профессиональному заболеванию, так как был уволен ***г. Работа подземным слесарем по ремонту оборудования не является вредной. Между сторонами возник спор о размере ежемесячных страховых выплат. За защитой нарушенного права он обратился в Таштагольский городской суд, который решением от 27 февраля 2014г. подтвердил правомерность его требований, взыскав в его пользу недоплаченные страховые выплаты в сумме ***рублей, индексацию в сумме *** рублей, судебные расходы – *** рублей. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую Кемеровский областной суд апелляционным определением от 06 мая 2014г. оставил без удовлетворения, а решение Таштагольского городского суда без изменения в части основных требований. Данное решение суда вступило в законную силу 06 мая 2014г. Но не исполнено ответчиком на ***г., т.е. просрочка составила ** дней (с ***г. по ***г). Согласно расчету пеня составила *** рубля. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены ему в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Недоплаченную сумму необходимо проиндексировать на сводные индексы потребительских цен, так как ИПЦ характеризуют инфляцию в стране. Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен с целью поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные товары, а также платные услуги. Индексация недоплаченных ежемесячных страховых выплат по решению суда была рассчитана по ***г. Таким образом, расчет индексации, подлежащей взысканию в связи с задержкой выплаты страхового обеспечения за период с *** г. по *** г. составил *** рублей. Также ответчик пользовался чужими денежным средствами в сумме *** рублей в период с *** года по *** года, т.е. ** дней. Просит взыскать с ГУ КРОФСС РФ в его пользу пени в размере *** рубля, индексацию в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, расходы на проезд согласно представленным автобусным билетам.
 
    В судебное заседание истец Титов Н. В. и его представитель Нестерова А. С. не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил суду отзыв, согласно которого исковые требования Титова Н. В. не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Титова Н. В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от 27.02.2014 года по иску Титова Н. В. к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации истцу была установлена ежемесячная страховая выплата в размере *** рублей с *** года, взысканы единовременно страховые платежи за период с ***г. до ***г. в сумме *** рублей, индексация за период с *** г. по *** года в сумме *** рублей, судебные расходы.
 
    Решение суда вступило в законную силу 6.05.2014 года.
 
    Обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
 
    Решение исполнено ответчиком в части (кроме выплаты судебных расходов) *** года, то есть через ** дней после вступления решения в силу.
 
    Судебные расходы в сумме *** рублей, также выплачены с просрочкой 49 дней.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.26, п.27, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
 
    Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.
 
    Поскольку между истцом и ответчиком имел место спор о размере страховой выплаты, которую ответчик назначил истцу в меньшем размере, чем было положено по закону, право истца на получение страховой выплаты в большем размере восстановлено судом, а решением суда произведена индексация недоплаченных сумм только по состоянию на *** г., то за период с *** года по *** года в связи с инфляционными процессами в стране недоплаченные страховые выплаты суд считает индексировать в соответствии с индексом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании пени за просрочку страховых выплат также подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла вышеуказанной нормы, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Таким образом, по мнению суда в случае возникновения спора о размере страховых выплат, то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен произвести единовременную доплату за прошлый период и производить ежемесячные выплаты в установленном судом размере.
 
    Суд также пришел к выводу, что подлежат полному удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных по решению суда индексации и судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку законом неустойка законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена только за задержку страховых выплат, то в отношении просрочки выплат суммы индексации расходов по оплате услуг представителя возможно применение ст.395 ГК РФ.
 
    Размер подлежащих взысканию индексации, пени и процентов суд определяет в соответствии со следующим расчетом:
 
    Таблица расчета…
 
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
 
    Расчет…
 
    Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составят: *** рублей + ***рублей = *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленными документами истцом оплачены услуги представителя – *** рублей.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме *** рублей. При этом суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проезд представителя, поскольку стороной истца не представлены проездные документы, подтверждающие указанные расходы.
 
    Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу Титова Н.В. индексацию недоплаченных страховых выплат в размере *** рублей, пеню за нарушение срока страховых выплат в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    В остальной части исковых требований Титову Н.В. отказать.
 
    Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья А. И. Страшников