Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1078/14
Дело № 2-1078/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Непорожневой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Королева Д.Г. к ОСАО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Королев Д.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК» о защите прав потребителей.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Королева Д.Г. было принято к производству, после проведенной подготовки, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. В связи с неявкой по делу истца и его представителя судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Ответчик ОСАО «ВСК» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов истец Королев Д.Г., представитель истца Рахимов А.А. в судебное заседание повторно не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.
В связи с неявкой в судебное заседание истца, представителя истца рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
К указанному времени истец Королев Д.Г., представитель истца Рахимов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовали.
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что истец Королев Д.Г., представитель истца Рахимов А.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, трижды не явились в назначенные судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд от стороны истца не поступало, ответчик ОСАО «ВСК» не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Королева Д.Г. к ОСАО «ВСК» о защите прав потребителей, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Королева Д.Г. к ОСАО «ВСК» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья подпись Н.А. Себряева
Копия верна:
Судья Н.А. Себряева
