Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1077/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1077/2014
16 мая 2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
при секретаре Алексеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева В. И. к Шаповалову В. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском обратился Колупаев В.И. к Шаповалову В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <данные изъяты> г. на <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Колупаева В.И. и а/м <данные изъяты> под управлением Шаповалова В.А. ДТП произошло по вине водителя Шаповалова В.А., который нарушил п. 13.8 ПДД РФ за что привлечен к ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Колупаев В.И. обратился за возмещением ущерба к ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, признав ДТП страховым случаем. Истец обратился к независимой оценочной экспертизе ИП Горбунов, который оценил ущерб с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. больше суммы, выплаченной страховой компанией. Просит взыскать с ответчика сумму сверх лимита страхового возмещения в <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп. и утрату товарной стоимости согласно калькуляции независимого оценщика <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Колупаев В.И. исковые требования поддержал по основаниям, установленным в исковом заявлении.
Ответчик Шаповалов В.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что отказывается проводить повторную экспертизу, т.к. ознакомился с предыдущим экспертным заключением и с ним согласен.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считаю, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Колупаева В.И. и а/м <данные изъяты> под управлением Шаповалова В.А. ДТП произошло по вине водителя Шаповалова В.А., который нарушил п. 13.8 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.09.2013 г. исковые требования Колупаева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа оставлены без удовлетворения в связи с добровольными выплатами суммы страхового возмещения. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу Колупаева В.И. взыскана неустойка <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительство Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.
В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Таким образом, лимит ответственности страховщика ограничен законодателем в размере <данные изъяты> руб. Выплата со стороны страховщика подлежала сумма <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с руководящими методиками оценки ущерба, утвержденными Министерством юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта а/м, находящихся на гарантии исчисляется путем расчета нормо / часа местных дилеров, у которых было приобретено ТС.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Выплате со стороны ответчика подлежит сумма сверх лимита страхового возмещения в <данные изъяты> руб. Исходя из расчета: <данные изъяты>
Кроме того, согласно Решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП» из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
УТС согласно калькуляции экспертного заключения составило <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, у судьи нет оснований для освобождения ответчика Шаповалова В.А.. от уплаты данного ущерба, как с лица, причинившего своими виновными действиями ущерб истцу, тем более что ответчик исковые требования признал.
Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колупаева В. И. удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Колупаева В. И. в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..
Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Головачева Е.И.
