Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1077/2014
Решение составлено: 31.08.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1077/2014 по исковому заявлению Паисовой В. Д. к Паисову М. А. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Паисова В. Д. обратилась в суд с иском к ответчику Паисову М. А. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* года.
Как указал истец, ответчик Паисов М. А. приходится истцу внуком. В *Дата* году истец зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчика. Фактически ответчик постоянно в спорном жилом помещении не проживал, приходил в квартиру истца иногда. С *Дата* года ответчик в спорном жилом помещении не появляется, его вещей в квартире нет.
Таким образом, как считает истец, добровольно выехав из жилого помещения по адресу: *Адрес*, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
Как указывает истец, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ей, как собственнику жилого помещения, распорядиться жилым помещением по-своему усмотрению, что нарушает ее права. Она так же вынуждена оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Паисова М. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д. 3).
Истец – Паисова В.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что считает, что ответчик злоупотребляет своим правом по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в связи с чем, данное право не подлежит защите.
Ответчик – Паисов М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.13-14).
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Паисова В. Д. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи квартиры в собственности граждан от *Дата* и свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 5,6,7).
Как следует из данного договора от *Дата* и свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* года, какие-либо права Паисова М.А.. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в договоре и свидетельстве не оговорены.
Как следует из справки МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата* г., в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, в настоящее время зарегистрированы: истец – Паисова В. Д., *Дата* рождения, дата регистрации – *Дата* г.; сын истца – ФИО3, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; внук истца – Паисов М. А., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 8).
Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: *Адрес*, забрав все принадлежащие ему вещи. Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом о фактическом не проживании от *Дата* г., составленным сотрудником управляющей компании МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский (л.д.9).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Паисовой В.Д. как собственнику жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.4. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектом Российской Федерации.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая то, что Паисов М.А членом семьи истца не является, так как совместно с истцом не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, с 2010 г., добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, учитывая установленные нарушения права собственника спорного жилого помещения по владению, пользования и распоряжению спорной квартирой, вызванные регистрацией ответчика, не участием в расходах по ее содержанию, злоупотреблении ответчиком своим правом пользования данным жилым помещением, суд считает, что исковые требования истца Паисовой В. Д. надлежит удовлетворить.
Признать Паисова М. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.
Каких – либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с силу требований закона, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паисовой В. Д. удовлетворить.
Признать Паисова М. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов
