Решение от 10 июля 2014 года №2-1077/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1077/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба в размере 5 205 руб., указав, что истец является собственником транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства принадлежащего истцу. <ДАТА3> в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден а/м Хендай Солярис, принадлежащий истцу на праве собственности. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «ЭКС», где стоимость ремонта т/с составила 15 445 руб., утрата товарной стоимости составила 2 440 руб. Страховая компания после обращения истца с заявлением о возмещении ущерба выплатила 12 680 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения.
 
                В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ОСК» <ФИО4>  в судебном заседании просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.7.4. договора страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА2> все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежит разрешению в третейском суде при Торгово-промышленной палате <АДРЕС> области. В связи с этим считает, что дело подлежит рассмотрению в третейском суде.        
 
    Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению. 
 
    Судом установлено, что <ДАТА4> между <ФИО3> и ЗАО «Объединенной страховой компании» был заключен договор страхования А 6 <НОМЕР> а/м Хендай Солярис, госномером <НОМЕР> регион, срок действия с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    Согласно п. 7.4 Договора страхования средств наземного транспорта  А 6 <НОМЕР> от <ДАТА4> все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате <АДРЕС> области в соответствии с его Регламентом.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА6>, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В третейский суд не может быть передано на рассмотрение дело о банкротстве (ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от <ДАТА7>). А также в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона третейским судом не могут быть рассмотрены споры, вытекающие из договора, являющегося договором присоединения.
 
    В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Договор страхования не является договором присоединения, так как при заключении договора стороны согласовывали ряд существенных условий, а именно, страховую сумму, срок договора страхования, определяли условия наступления страхового случая, объект страхования и т.д.
 
    Кроме того, п.п. 7.2 и 7.5 Договора закреплена возможность сторон согласовывать любые иные дополнения, уточнения к договору, не запрещенные действующим законодательством, исключать отдельные положения из содержания договора.
 
    Таким образом, третейская оговорка, закрепленная в п. 7.4 Договора, соответствует требованиям закона, и данное дело подлежит рассмотрению в третейском суде.
 
    В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
    Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в третейском суде при Торгово-промышленной палате <АДРЕС> области.
 
    Определение суда может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.
 
 
 
            Мировой судья                                                                                               <ФИО1>