Решение от 20 июня 2014 года №2-1077/2014

Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1077/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1077/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г.. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
 
    секретаря Фроловой Н.В.
 
    с участием истицы Субботиной Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Л.С. к администрации муниципального образования г. Новотроицк о включении в число участников приватизации жилого помещения и определении долей в праве общей совместной собственности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Субботина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новотроицк о включении в число участников приватизации жилого помещения и определении долей в праве общей совместной собственности указывая на то, что согласно Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, отДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность был передан жилой дом <адрес>.
 
    В договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, указан только её супруг С., хотя в заявление о передаче жилого дома в собственность указана также и она.
 
    Они оба участвовали в приватизации дома <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг, она является наследницей после его смерти.
 
    Она обратилась к нотариусу <адрес> и там ей пояснили, что необходимо обратиться в суд для определения долей в общей совместной собственности.
 
    Просит включить её Субботину Л.С., в число участников приватизации жилого дома <адрес>. Определить доли каждого в совместной собственности жилого дома <адрес> за ней и умершим С. по <данные изъяты> за каждым.
 
    В судебном заседании истец Субботина Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации МО г. Новотроицк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с указанием на то, что не возражает против удовлетворения требований истца.
 
    Третьи лица Гаврилина Е.Н. и Рянская А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. не возражали против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    На основании п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и С. был заключен договор на передачу дома <адрес> в совместную собственность.
 
    Из заявления на участие в приватизации дома <адрес> следует, что в ней участвуют С. и Субботина Л.С..
 
    С. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С. и Субботина Л.С., являясь участниками приватизации, имели равные права на жилое помещение, проживали и были зарегистрированы в доме <адрес> к моменту обращения за передачей дома в собственность, что подтверждается заявление о предоставлении в собственность занимаемого дома, то их доли в договоре должны быть признаны равными и определены по <данные изъяты> каждому.
 
    Поскольку истица являлась участником приватизации жилого помещения, её требование о включении в число участников его приватизации, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Субботиной Л.С. к администрации муниципального образования г. Новотроицк, удовлетворить частично.
 
    Определить доли Субботиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ и С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем им на праве общей совместной доме <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 22.07.2014г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать