Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1077/2014
Гражданское дело № 2-1077/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 19 мая 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цой И.А. к Казакову Д.И. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Цой И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Казакову Д.И. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Цой И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Казакову Д.И. в качестве займа денежную сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения сделки Казаковым Д.И. была выдана расписка, в которой отражено, что Казаков Д.И. получил в долг <данные изъяты> рублей. Отказ от исполнения ответчиком взятых на себя обязательств послужил основанием для обращения истца в суд.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Цой И.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, её интересы в судебном процессе представлял представитель Бадалов Р.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.
Ответчик Казаков Д.И. извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
По сведениям органа связи ответчик отказался принять судебную повестку, указанные действия ответчика суд расценивает как факт состоявшегося извещения, по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа.
Данный договор был оформлен письменно путем выдачи ответчиком расписки о получении денежных средств.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.И. взял в долг у Цой И.А. денежную сумму - <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)
Поскольку факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами – письменным договором, распиской по форме и содержанию отвечающим требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, сумма и передача займа подтверждена, стороной ответчика не оспорены, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 2)
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> руб., соответственно государственная пошлина, уплаченая по чеку ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела установлено, что Цой И.А. понесла судебные расходы, из них <данные изъяты> рублей - расходы по плате услуг за составление доверенности (подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)); <данные изъяты> рублей - расходы по плате услуг представителя (подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), распиской Бадалова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд признает расходы по плате услуг за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по плате услуг представителя необходимыми судебными расходами, поскольку они возникли в связи с представлением интересов Цой И.А. в суде и затрачены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Разрешая требование о возмещении проигравшей стороной судебных расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом представлены доказательства несения им расходов на оплату услуг своего представителя в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая сложность дела, его продолжительность, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в одном судебном заседании, с ответчика Казакова Д.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цой И.А. к Казакову Д.И. о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова Д.И. в пользу Цой И.А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявленных требований Цой И.А. к Казакову Д.И. в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года
Председательствующий
