Решение от 16 мая 2014 года №2-1077/2014

КОПИЯ
 
дело № 2-1077/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года       г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                 Мельникова И.В.
 
    при секретаре                                 Выдриной О.В.
 
    с участием представителя истца                              Перепелица Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. Д. к ООО "Лоджик" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Васильева Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Лоджик» с учетом уточненных требований о расторжении договора по заказу купли-продажи на основе поставки мебели для кухни «BECKERMANN» (Германия) от (дата)г., взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере (иные данные) руб., суммы неустойки в размере 24 922,34 руб., мотивируя тем, что (дата) между ней и ООО «Лоджик» был заключен указанный договор купли-продажи по условиям которого, покупатель обязуется принять и оплатить мебель для кухни в соответствии с составленным и утвержденным истцом чертежом. Стоимость мебели для кухни определена сторонами в п. 7.1. договора и составляет (иные данные) руб. и соответствует приложению к данному договору, где также указан срок поставки и составляет 75 рабочих дней с момента полной оплаты.
 
        Утверждает, что произвела оплату указанного товара двумя безналичными платежами через Ханты- Мансийский Банк, первый платеж 13.10.2013г. на сумму (иные данные) рублей, второй платеж 19.10.2013г. на сумму (иные данные) рубля, в связи с чем полагает. что срок поставки должен исчисляться с (дата)г. и исполнен не позднее (дата)г.
 
        Учитывая, что на сегодняшний день продавец (ответчик) свои обязательства не исполнил по поставке товара покупателю, то считает, что в соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ имеет право расторгнуть указанный договор и потребовать от ответчика уплаты неустойки за период с (дата) по (дата), учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, при этом неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
 
          Кроме того, утверждает, что поскольку ею приобретался указанный товар для бытовых нужд, то в соответствие с Законом РФ О защите прав потребителей, она имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в размере по (иные данные) рублей.
 
          Также истец просит взыскать расходы, связные с оплатой услуг представителя в размере (иные данные) рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей и почтовые расходы в сумме (иные данные) руб.
 
           В судебное заседание истец Васильева Е.Д. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
        Представитель истца, Перепелица Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что в досудебном порядке пытались урегулировать спор, истец надеялась на получение товара по указанному договору, однако место нахождения представителей ответчика установить не представилось возможным, поскольку помещение, в котором располагалась указанная фирма закрыто, на телефонные звонки никто не отвечает, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по данному факту.
 
        Представитель ответчика ООО «Лоджик» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, место нахождения юридического лица неизвестно, как и место жительства его представителей, по месту регистрации юридического лица указанное организация отсутствует, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства представителя ответчика о неизвестном его месте пребывания.
 
           Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
           Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
           Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст. 456 ГК РФ)
 
           В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
            Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.(ст. 463 ГК РФ).
 
               Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
              При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
 
           Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании     (дата) между Васильевой Е.Д.. и ООО «Лоджик» был заключен договор по заказу купли-продажи на основе поставки мебели для кухни «(иные данные)» (Германия), в соответствии с которым истец продал предметы мебели, которые являются самостоятельными предметами купли-продажи и имеют личный артикул и цену.
 
            В соответствии с п. 7.1. Договора, цена мебели составляет 146 602 рубля. Срок поставки указан в спецификации к Договору и составляет 75 рабочих дней с момента полной оплаты.
 
           Разрешая требования истца, суд учитывает, что Васильева произвела оплату двумя безналичными платежами через Ханты- Мансийский Банк, первый платеж 13.10.2013г. на сумму (иные данные) рублей, второй платеж 19.10.2013г. на сумму (иные данные) рубля, что подтверждается предоставленными суду выписками по банковским счетам. Поэтому суд приходит к выводу о том, что срок поставки должен исчисляться с (дата)г., и мебель должна была быть поставлена не позднее (дата)г.
 
               Согласно п. 6.1.Договора, передача товара осуществляется на основании соответствующих документов (накладные, акты передачи товара, акты монтажа, акты исполнения договора и прочие приложения и дополнения к договору). Завершение монтажных работ оформляется актом приемки работ (п. 6.2. Договора). Полное окончание работ по поставке мебели и ее установке оформляется актом исполнения договора (п. 6.5. Договора).
 
            В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
             Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является мерой защиты гражданских прав и применяется, если неустойка предусмотрена соглашением сторон или законом.
 
               В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
              В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
            Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
            Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
             Требования потребителя, установленные пунктом 2 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
           Судом установлено, что на сегодняшний день ответчик обязательство по передачи товара покупателю не исполнил, хотя в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в связи с чем принимая во внимание п. 9.12. Договора, где указано, что ответчик (продавец) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Договора в соответствии с действующим законодательством, прямо регулирующим упомянутые отношения.
 
            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Таким образом, учитывая, что ответчиком получена претензия с предложением о возврате по вышеуказанному договору в размере (иные данные) рубля (дата) годапо истечении 10 дней требования указанные в претензии не исполнил, в том числе и до настоящего времени, таким образом просрочка за заявленный истцом период с (дата) по (дата) составила 34дней, то размер неустойки составляет 24 922,34руб., который является законным и обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает лишь размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его прав и полагает, что моральный вред будет компенсирован выплатой истцу денежных средств в сумме (иные данные) рублей.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере (иные данные) ((иные данные).+(иные данные)+ (иные данные)), размер штрафа составит (иные данные) рублей.
 
         Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Учитывая характер возникших правоотношений сторон, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме (иные данные) руб.
 
         В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4830,49 рубля(4630,49руб.+200).
 
         В соответствие со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей и почтовых услуг в размере (иные данные) руб..     
 
         Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 15, 309,310,454, 457,456,
 
    450 Гражданского Кодекса РФ, ст. 15,23.1 Закона «О защите прав потребителя», ст. 56,103,194,195,196, 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Васильевой Е. Д. к ООО «Лоджик» о расторжении договора купли-продажипо заказу купли-продажи на основе поставки мебели для кухни «(иные данные)» (Германия) от (дата)г. удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Лоджик» в пользу Васильевой Е. Д. сумму предварительной оплаты товара размере (иные данные) руб., неустойку в размере 24 922,34 руб., компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (иные данные) руб., а также понесенные судебные расходы в сумме (иные данные) руб., всего (иные данные) копеек.
 
         Взыскать с ООО «Лоджик» в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» госпошлину в размере 4830,49 рубля.
 
            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
Председательствующий: подпись
 
 
 
 
 
            Решение изготовлено 21.05.2014г.