Решение от 15 августа 2014 года №2-1077/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1077/2014
 
Определение
 
 
             15 августа 2014 года                                                                                     г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Семичук<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
установил:
 
             Истец ОАО «<АДРЕС> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указывает, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. В связи с неоплатой ответчиком услуг поставщика электроэнергии по состоянию на апрель 2014 года сложилась задолженность за потребленную электроэнергию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи со смертью ответчика, по ходатайству истца, была призведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО2> на ответчика Семичук<ФИО>, являющуюся собственником жилого помещения, расположенного по адресу:  <АДРЕС>.за период. На основаниии зложенного, истец просит взыскать с ответчика Семичук<ФИО> задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 августа 2014 года. Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Однако представитель истца и ответчик в судебное заседание в этот день не явились, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
             Повторно дело было назначено на 15 августа 2014 года. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако представитель истца и ответчик вновь не явились в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
     В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
             Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, мировой судья находит возможным оставить исковое заявление открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Семичук<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию без рассмотрения.
 
             Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст.225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
             исковое заявление открытого акционерного общества «<АДРЕС> к Семичук<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без рассмотрения.
 
             Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
             Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 15 дней после вынесения определения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Ю.Ш. Зотова