Решение от 04 июля 2014 года №2-1077/2014

Дело № 2-1077/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Чаплыгина А. В. к ООО «Новый Город» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», действуя в интересах потребителя Чаплыгина А.В., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее ООО «Новый город») о взыскании неустойки в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе 25% в пользу Чаплыгина А.В. и 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».
 
    Требования мотивированы тем, что между Чаплыгиным А.В. и ООО «Новый город» заключен договор долевого участия на сумму ... со сроком исполнения обязательств ответчиком до dd/mm/yy года. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил, в связи с чем в соответствии с п.9 ст.4, ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ...., в соответствии со ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред в сумме ...., а также штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, пятьдесят процентов которых - в пользу общественного объединения потребителей.
 
    В участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шумяк Е.Г.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» по доверенности Аносова Л.Ю. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
 
    Истец Чаплыгин А.В., третье лицо Шумяк Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Новый Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что dd/mm/yy между Чаплыгиным А.В., Шумяк А.Г. и ООО «Новый город» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу ..., двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м, на сумму ... рублей (л.д.7-10).
 
    Согласно п.п. 6.3 Договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy года, в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру без чистовой отделки и комплектации оборудованием.
 
    Свои обязательства по оплате стоимости объекта .... участники долевого строительства выполнили полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy года, ответчиком не оспорено.
 
    Ответчиком обязательства по передаче объекта в собственность участникам долевого строительства в срок до dd/mm/yy исполнены не были. Согласно передаточному акту, объект долевого участия передан им dd/mm/yy года, то есть с нарушением установленного договором срока (л.д.13).
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что является основанием для взыскания с него в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки.
 
    Истец просит взыскать неустойку с dd/mm/yy по dd/mm/yy исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ...%, действующей на день исполнения обязательства.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере ... ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным (л.д.2).
 
    Сумма неустойки, исходя из заявленных исковых требований и согласия второго участника договора участия в долевом строительстве Шуляк Е.Г. (л.д.29) подлежит взысканию в пользу истца Чаплыгина А.В.
 
    Как следует из условий заключенного договора участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy года, Чаплыгин А.В.заключал договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ООО «Новый город» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность Чаплыгина А.В. как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением ее прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Заявленную истцом сумму в ... рублей суд считает необоснованной и завышенной.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...., из которых .... подлежат взысканию в пользу истца Чаплыгина А.В., и ....- в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Чаплыгина А. В. к ООО «Новый Город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу Чаплыгина А. В. неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ...., а всего взыскать ....
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме .... Взыскать с ООО «Новый Город» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме ....
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                    Н.А.Шуваева