Решение от 09 июня 2014 года №2-1077/2014

    Дело № 2-1077/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Лысенко Е.Е.,
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    «09» июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» к Мироновой С.В. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» обратилось в суд с иском к Мироновой С.В. о взыскании денежных средств в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, уплаченных истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, уплаченных истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - пени по договору о предоставлении поручительства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Миронова С.В. обратилась к ООО «Русские Финансы Сибирь» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), а также направила заявление-оферту в Банк, с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.
 
    Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям (Заявление, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели - «Условия кредитования», Соглашение о поручительстве № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Таким поручителем является ООО «Русские Финансы Сибирь», что подтверждается Соглашением о поручительстве № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительным соглашением к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении поручительства за Миронову С.В.
 
    После предоставления истцом поручительства за ответчика, Банк акцептовал заявление-оферту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыл Мироновой С.В. банковский счет (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается, выпиской по ссудному счету Мироновой С.В., выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).
 
    Соглашение о поручительстве № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК». В настоящее время АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в связи с тем, что 04.04.2011г. общим собранием акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» было принято решение о реорганизации АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в форме присоединения к нему ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ», в результате чего ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» стал правопреемником ЗАО АКИБ «ЦЕРИХ» (ст. ст. 56, 57 ГК РФ), одновременно с решением о реорганизации было принято решение о переименовании АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» в Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), что подтверждается выпиской из протокола №2 от 04.04.2011г. внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) (вопросы №№ 1, 2, 4 повестки дня), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. «13» июля 2011 г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Сибирь» было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению о поручительстве № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) на Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество).
 
    Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 20% годовых на срок 24 месяцев (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обязался в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) Ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.2. Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.2., 5.4. Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности ответчика со счета Поручителя, открытого в Банке. В период действия договора о потребительском кредитовании Ответчик неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего, на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве, с расчетного счета истца Банком были списаны денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой из Банка, платежными требованиями, списками операций банка.
 
    Расчет суммы основного долга:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – 3 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Итого Агентством уплачено Банку за Ответчика в счет оплаты задолженности по основному долгу – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Расчет суммы уплаченных процентов:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инкассовым поручением № списано – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Итого Агентством уплачено Банку за Ответчика в счет оплаты задолженности по процентам за пользование кредитом – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Таким образом, Истец исполнил свои обязательства в качестве Поручителя перед Банком по Соглашению о поручительстве в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    В соответствии с Заявлением (договором о предоставлении поручительства) Ответчик гарантировал ООО «Русские Финансы Сибирь» полное возмещение всех уплаченных за него Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за Ответчика обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании; а также обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные ООО «Русские Финансы Сибирь» за Ответчика Банку. Таким образом, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности ответчика перед Агентом, согласно расчету составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще – почтой суда В сковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на заочное решение(л.д. 6).
 
    Ответчик Миронова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 88), почтой суда заказным письмом с уведомлением, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
 
    Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
 
    В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Судом в адрес Мироновой С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела – ее вызове в суд в качестве ответчика на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 87), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 90).
 
    Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
 
    Извещение о почтовых уведомлениях были опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на них, однако Миронова С.В. в отделение связи за получением повесток не явилась, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 92, 93) при этом, согласно сведениям, имеющимся в деле ответчик Миронова С.В. проживает именно по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 88).
 
    Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.
 
    Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».
 
    С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По настоящему гражданскому делу из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» заключено соглашение о сотрудничестве № (л.д. 36 – 49), в соответствии с которым ООО «Русские Финансы Сибирь» содействует Банку в сборе документов о клиентах, оформлении документов по образцам, согласованным сторонами, для получения кредитов.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица обратилась с заявлением в ООО «Русские Финансы Сибирь», содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее - «Банк»), а также направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета (л.д.26).
 
    Согласно условиям займа, в соответствии с которым ответчица взяла на себя обязательства возвратить истцу сумму займа, уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, в порядки и сроки, предусмотренные заявлением – офертой и настоящими Условиями (л.д. 27)
 
    Заявление – оферта ответчицы было акцептовано истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, после чего между АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК», в настоящее время переименованным в Банк ЗАО АИКБ «ЦЕРИХ» и ответчицей был заключен договор о потребительском кредитовании следующим образом: в порядке предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ были заключены договоры: купли-продажи векселя, на основании которого ответчица стала векселедателем простого векселя № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязалась безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и проценты на вексельную сумму в размере 20% годовых непосредственно ООО «Русские Финансы Сибирь» или по его приказу любому другому предприятию (л.д.28); соглашение о поручительстве ООО «Русские Финансы Сибирь» перед ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕНС БАНК» по кредитным обязательствам Мироновой С.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.43), а также произведена новация вексельного обязательства в заемное, в результате чего вексель был погашен (л.д. 26), а между сторонами был заключен договор займа, на условиях указанных в заявлении ответчицы в ООО «Русские Финансы Сибирь», где стоит личная подпись Мироновой С.В. (л.д. 27).
 
    Суд полагает, что данные сделки, которые положили начало отношениям истца и ответчицы по соглашению о предоставлении поручительства, не противоречат законодательству.
 
    Купля-продажа ценных бумаг регулируется ч. 2. ст. 454 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» суд указал, что «законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными».
 
    В рассматриваемой ситуации, и с этим суд также полагает согласиться, истец приобретает права по векселю на основании договора купли-продажи векселя, что подтверждается Заявлением ответчицы в ООО «Русские Финансы Сибирь», в разделе «Д» которого указаны все существенные условия договора купли-продажи векселя, в данном Заявлении также указано, что его следует рассматривать как акт приема-передачи векселя ответчицей истцу, что подтверждает факт получения векселя истцом. Таким образом, подтверждается факт законности приобретения векселя и факт того, что истец является законным векселедержателем. Следовательно, векселедержатель (истец) имеет право предъявить вексель к оплате векселедателю (ответчице).
 
    Заключение договора о новации вексельного обязательство в заемное также законно, т.к. основанием для заключения указанного договора между истцом и ответчицей, является обязанность ответчицы совершить платеж в счет погашения векселя.
 
    В соответствии с условиями, указанными в заявлении, а также в силу и ст. ст. 414, 818 ГК РФ, вексельное обязательство в день приобретения векселя было новировано в заемное обязательство, на условиях указанных в Разделе «Б-1» заявления.
 
    Замена вексельного обязательства (т.е. обязательства по гашению векселя) заемным обязательством была осуществлена с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершена в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).
 
    Соглашение о новации является консенсуальным договором и считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий.
 
    Из практики применения ст. 818 ГК РФ (новация долга в заемное обязательство) следует, что при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами (в рассматриваемой ситуации неисполненная обязанность ответчицы по оплате векселя, т.е. вексельный долг).
 
    После предоставления истцом поручительства за Миронову С.В. банк акцептовал заявление-оферту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, открыл банковский счет Мироновой С.В. (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (раздел «Б» заявления, п. 3.2.2 Условий кредитования) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчицы, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д.53 – 57).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Миронова С.В. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» с заявлением о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) (закрытое акционерное общество) (л.д. 26 оборот).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Миронова С.В. направила заявление-оферту в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета (л.д. 31 – 32).
 
    Из соглашения о предоставлении поручительства следует, что его правовая природа - сделка по оказанию услуг за плату – то есть осуществить действия по обеспечению исполнения кредитного договора – выступив поручителем за плату. Из этого соглашения следует, что ООО «Русские Финансы» - поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением.
 
    Согласно п.п. 1.2. соглашения, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам о потребительском кредитовании, включая обязательства: по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых, от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, по уплате пени за просрочку возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 3.1. соглашения, поручитель и каждый из заемщиков отвечает перед банком солидарно.
 
    Согласно п.п. 3.2. соглашения, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств, по договору о потребительском кредитовании, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики.
 
    Из п.п. 4.4. соглашения, следует, что банк вправе списывать в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетных счетов поручителя, открытых в банке, сумму задолженности заемщиков перед банком.
 
    Согласно п.п.4.7. Соглашения, к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят все права банка по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка (л.д.23-28).
 
    Заключая вышеуказанный договор, стороны исходили из добросовестности каждой стороны, что обязательства будут исполнены надлежащим образом, определили как способ обеспечения исполнения обязательств – неустойку.
 
    Из заявления, направленного ответчиком в ООО «Русские Финансы Сибирь», абз. 4, следует, что ответчик берет на себя обязательства уплатить по требованию истца неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за него ООО «Русские Финансы Сибирь» Банку (либо списанные Банком в безакцептном порядке) (л.д. 27 оборот).
 
    По соглашению о поручительстве № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 36 – 41) между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк», переименован в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (дополнительное соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д.49), дополнительному соглашению к соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении поручительства за Миронову С.В. (л.д. 42 – 43) ООО «Русские Финансы Сибирь» выступило поручителем в обеспечение исполнения обязательства Мироновой С.В. по договору о потребительском кредитовании.
 
    После предоставления ООО «Русские Финансы Сибирь» поручительства за Миронову С.В. банк акцептовал заявление-оферту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыл счет Клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, справка о ссудном счете (л.д. 50 – 52), выдал кредит в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Таким образом, между Клиентом и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 20 % годовых на срок 24 месяца (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам.
 
    В период действия договора о потребительском кредитовании Ответчик не исполнила условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве. С расчетного счета агенством банка были списаны денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой из банка, платежными требованиями, списками операций, а именно – оплачено СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения кредита (основного долга); СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - в счет погашения процентов за пользование кредитом путем списания денежных средств со счета ООО «Русские Финансы» (л.д. 58 – 81), штрафные санкции из расчета 120% годовых – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расчетом (л.д.8 – 9), который произведен истцом правильно, возражений на расчет суммы неустойки со стороны ответчика не поступало.
 
    Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, им не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 793,32 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь»:
 
    Взыскать с Мироновой С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» ИНН/КПП №/№ ОГРН №, юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежные средства в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, уплаченных истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, уплаченных истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - пени по договору о предоставлении поручительства.
 
    Взыскать с Мироновой С.В,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» ИНН/КПП №/№ ОГРН №, юридический адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственную пошлину в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            Е.Е. Лысенко