Определение от 29 июля 2014 года №2-1077/2014

Дело № 2-1077/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Череповец 29 июля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Смыковой Ю.А.,
 
    при секретаре Савиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сизьмину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сизьмину Д.Г. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 04 мая 2012 года ответчик направил в Банк заявление № с предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 16,9 % годовых.
 
    Кредитный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении, а также в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в Тарифах («Предварительно одобренный потребительский кредит»), утвержденных Тарифным Комитетом банка 16 января 2012 года, с которыми Сизьмин Д.Г. согласился и обязался их исполнять.
 
    Денежные средства по договору в сумме 200000 рублей 05 мая 2012 года зачислены на текущий счет клиента №.
 
    В связи с неисполнением Сизьминым Д.Г. обязательств по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, ЗАО «Райффайзенбанк» 21 января 2014 года, направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.
 
    По состоянию на 10 июня 2014 года общая сумма задолженности составила 193129 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг – 135 335 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 28 366 рублей 54 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 814 рублей 61 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 21 228 рублей 85 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4116 рублей 19 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3268 рублей 27 копеек.
 
    Просит взыскать с Сизьмина Д.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05 мая 2012 года в сумме 193 129 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5062 рубля 60 копеек.
 
    Представитель истца – ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Сизьмин Д.Г. не явился, почтовый конверт направленный по адресу его регистрации, указанному в иске: <адрес>, возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
 
    По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Обращаясь в Череповецкий районный суд с настоящим иском ЗАО «Райффайзенбанк» указало на регистрацию Сизьмина Д.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>. Определением судьи от 02 июля 2014 года исковое заявление принято к производству.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно справке администрации муниципального образования Югское от 17 июля 2014 года № 1403 Сизьмин Д.Г. по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, сведения о его фактическом проживании у администрации отсутствуют.
 
    Из сообщения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области следует, что Сизьмин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован с 14 января 2007 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу с 23 июля 2013 года в <адрес>.
 
    Учитывая, что исковое заявление принято Череповецким районным судом к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии со статьей 33 ГПК РФ полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Кирилловский районный суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения положений статей 29, 30, 32 названного Кодекса не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    гражданское дело № 2-1077/2014 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сизьмину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Кирилловский районный суд Вологодской области.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова