Решение от 10 апреля 2014 года №2-1077/1410

Дело № 2-1077/14 10 апреля 2014 года Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи: Самсоновой Е.Б.
 
    при секретаре А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ГСА о взыскании пени по транспортному налогу, госпошлины,
 
установил:
 
    МИФНС РФ № по CПб обратилось в суд с настоящим иском к ГСА о взыскании пени по транспортному налогу, госпошлины, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит а/м «Марка автомобиля». За данное транспортное средство был начислен налог за 2008 год. За 2005 – 2007 года доначислен налог после получения сведений об уточнении мощности транспортного средства. Данный налог не был уплачен ответчиком в установленные законом сроки. В связи с этим ГСА было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что оплата пени по транспортному налогу не была произведена ответчиком в досудебном порядке, МИФНС РФ № по СПб обратилось с иском в суд, просит суд взыскать с ответчика ГСА задолженность по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а также восстановить срок на обращение с исковым заявлением в соответствии со ст. 48 НК РФ.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик ГСА в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитываемых в зависимости от вида и мощности транспортного средства.
 
    Из представленных истцом документов усматривается, что ГСА являлся собственником транспортного средства: а/м «Марка автомобиля», г.р.з. №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ ГСА было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением мирового суда судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС РФ № по СПб отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ГСА
 
    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года 441-О-О, налоговое законодательство не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем оно не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.
 
    Камеральной проверкой установлено, что ГСА не уплачена сумма налога в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Данное требование должно было быть направлено ГСА не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Данное требование должно считаться полученным ГСА не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако в требовании установлен срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    В связи с этим требование должно быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, данный иск должен был быть поданным налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу искового заявления, между тем, само ходатайство не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд федерального уровня, истцом не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления требований в порядке искового производства в установленных законом сроки, суд не принимает в качестве доказательств объяснений истца о его загруженности. Также суд считает, что обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку между сторонами имеется спор о праве, что установлено мировым судом. Оснований для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не имелось.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 48 НК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 48, 69, 70 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ГСА о взыскании пени по транспортному налогу, госпошлины – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.
 
    Судья Е.Б. Самсонова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.