Решение от 17 июля 2014 года №2-1077/14

Дело № 2-1077/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи              Стереховой С.А.,
 
    при секретаре              Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Томского района              Бусыгиной М.С.,
 
    представителя заявителя, инспектора ОУУП и
 
    ПДН ОМВД России по Томскому району                 Агаповой Е.В.,
 
    заинтересованного лица              Кауна С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1077/2014 по заявлению начальника ОМВД России по Томскому району об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении Кауна С.Ф.
 
установил:
 
    Начальник ОМВД России по Томскому району обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении Кауна С.Ф., в котором ходатайствовал о дополнении ранее установленных последнему административных ограничений в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Томский район» и муниципального района «город Томск» без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что приговором Томского районного суда Томской области от (дата) Каун С.Ф. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден Каун С.Ф. (дата) по отбытию наказания из (адрес). Каун С.Ф. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
 
    Решением Томского районного суда Томской области от (дата) в отношении Кауна С.Ф. был установлен административный надзор сроком до (дата) включительно и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Томскому району для регистрации.
 
    Контроль в период срока административного надзора в отношении Кауна С.Ф. сотрудниками ОМВД России по Томскому району начат с (дата). За данный период времени установлено, что поднадзорный Каун С.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления ((дата), (дата) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (дата) по ч. 2 ст. 19.24.КоАП РФ), и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ((дата) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Каун С.Ф. факты допущенных административных правонарушений не отрицает.
 
    В связи с совершением в течение одного года более двух административных правонарушений, в том числе против порядка управления (связанных с несоблюдением им административных ограничений), а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Кауну С.Ф. могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.
 
    Представитель заявителя, инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району Агапова Е.В., действующая на основании доверенности от (дата), сроком действия по (дата), в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
 
    Каун С.Ф. в судебном заседании требования, заявленные начальником ОМВД России по Томскому району, признал в полном объеме. Факт совершения административных проступков, за которые привлечен к административной ответственности, признал.
 
    Помощник прокурора Томского района Бусыгина М.С. заявление начальника ОМВД России по Томскому району поддержала. Указала, что следует дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Кауна С.Ф. Сочла доводы, изложенные в заявлении, обоснованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
 
    Оснований сомневаться в полномочиях руководителя ОМВД России по Томскому району на предъявление требований заявленного характера не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного выше закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с частью 2 указанной статьи является обязательным.
 
    Согласно ч.3 ст.4
 
    Таким образом, в силу закона, в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел в случае неоднократного нарушения действующего законодательства.
 
    Судом установлено, что Каун С.Ф. является совершеннолетним, ранее судим:
 
    -(дата) Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде двух лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата);
 
    - (дата) Томским районным судом Томской области по ч.1 ст. 111 КУ РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения своды (дата) по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    Решением Томского районного суда Томской области от (дата) в отношении Кауна С.Ф. установлен административный надзор до (дата) включительно и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Томскому району для регистрации.
 
    Контроль в период срока административного надзора в отношении Кауна С.Ф. начат с (дата).
 
    Материалами дела подтверждено, что Каун С.Ф. в период действия административного надзора неоднократно, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка, в том числе связанных с несоблюдением им административных ограничений, установленных судом.
 
    Так, Каун С.Ф. был привлечен к административной ответственности за неявку для прохождения регистрации в ОМВД России по Томскому району (дата), привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство (дата) (сведения ИЦ АБД ОСК УМВД).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Каун С.Ф. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение трех рабочих дней не уведомил о смене места жительства ОВД, за что также привлечен к административной ответственности.
 
    Из представленной бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции Е. следует, что Каун С.Ф. проживает по адресу: (адрес) за время проживания в деревне зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и ведущие аморальный образ жизни. Склонен к совершению противоправных поступков, бродяжничеству.
 
    Администрацией Зоркальцевского сельского поселения, соседями характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Из объяснения сожительницы Кауна С.Ф., С., следует, что Каун С.Ф. в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется ею посредственно.
 
    Согласно характеристике индивидуального предпринимателя К. Каун С.Ф. работает в ИП «К.» разнорабочим. За время работы зарекомендовал себя с хорошей стороны. Своевременно и ответственно выполняет поручения данные ему по работе, с уважением относится к коллегам. В употреблении спиртных напитков не замечен.
 
    Из пояснений самого Кауна С.Ф. следует, что при постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности в период нахождения под надзором. В период действия административных ограничений действительно привлекался неоднократно к административной ответственности, постановления не обжаловал, с содержанием согласен.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие Кауна С.Ф., образ его жизни и поведение, а также отношение последнего к соблюдению действующего законодательства, выразившееся в неоднократном привлечении его к административной ответствености, учитывая позицию помощника прокурора Томского района Томской области, суд полагает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление начальника ОМВД России по Томскому району удовлетворить.
 
    Дополнить в отношении Кауна С.Ф., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего в д. (адрес), следующие административные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования «Томский район» и муниципального района «город Томск» без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью до истечения срока административного надзора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.
 
    Председательствующий -
 
    судья Томского районного суда подпись С.А. Стерехова
 
    Копия верна: судья     С.А.Стерехова