Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1077/14
№ 2-1077/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гарифуллиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось суд с иском к Гарифуллиной Р.А. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <Х> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке № % годовых, комиссию за выдачу кредита № % от суммы кредита, комиссию за выпуск банковской карты <Х> руб., срок кредита 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <Х> руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: <Х> руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <Х> руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <Х> руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщика была зачислена денежная сумма в размере <Х> руб. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению кредита и уплате процентов за пользование. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Гарифуллиной Р.А. <Х> руб., из которых задолженность по основному долгу <Х> руб., задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - <Х> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <Х> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, заявлением просил гражданское дело по иску рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гарифуллина Р.А., извещенная надлежащим образом - имеется расписка в получении повестки, на судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требование ОАО «МДМ Банк» обоснованным.
Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, о чем следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гарифуллина Р.А. подала в Банк заявление на получение кредита по продукту «<Х>» и заключение банковского счета. Из заявления также следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия ОАО «МДМ Банк» по активации кредитной карты. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять. ОАО «МДМ Банк», получив ДД.ММ.ГГГГ заявление Гарифуллиной Р.А., заключил кредитный договор № и предоставил ответчику <Х> руб. по ставке № % годовых, комиссию за выдачу кредита № % от суммы кредита, комиссию за выпуск банковской карты <Х> руб., срок кредита 36 месяцев.
Обязательства по предоставлению кредита ОАО «МДМ Банк» выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщика была зачислена денежная сумма в размере <Х> руб.
Согласно выписке по номеру договора №, клиент Гарифуллина Р.А., ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату кредитного долга и процентов в соответствии с условиями соглашения не исполнила. Приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед ОАО «МДМ Банк», т. к. он определен исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов банка и выписки по счету.
Установленные судом обстоятельства подтверждают неисполнение ответчиком перед Банком своих обязанностей по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Принимая во внимание, что ответчик Гарифуллина Р.А. получила и активировала кредитную карту, осуществила пользование ею, в то же время ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла условия использования кредитных карт, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность в размере <Х> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в размере <Х> руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гарифуллиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гарифуллиной Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х> руб., из которых задолженность по основному долгу <Х> руб., задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - <Х> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <Х> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Х> руб. Всего взыскать: <Х>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский районный суд.
Судья А.Ю. Заборский
