Решение от 18 сентября 2014 года №2-1077/14

дело № 2-1077/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года п.Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.
 
    при секретаре Никулиной Е.А.
 
    с участием:
 
    истца Максимовой О.В.
 
    представителя истца Кубарской А.Р., действующей по устному ходатайству
 
    представителя третьего лица ООО «Кристалл» генерального директора Горностаевой Г.В., действующей на основании прав по должности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ольги Викторовны к инициаторам собрания Кялунзига Зинаиде Леонтьевне и Башкировой Галине Павловне, а так же Максимову Денису Владимировичу, Максимовой Ольге Владимировне, Козновой Ольге Павловне, Здориковой Александре Игоревне, Курановой Надежде Евгеньевне, Субботину Александру Геннадьевичу, Билецкой Анне Андреевне, Билецкой Светлане Ивановне, Корневу Александру Александровичу, Корневой Елене Васильевне, Кялунзига Владимиру Васильевичу, Борисовой Нине Анатольевне, Здориковой Тамаре Терентьевне, Маркину Владимиру Николаевичу о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимова О.В. обратилась в суд с иском к инициаторам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Кялузига З.Л., Башкировой Г.П. о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование иска указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ содержанием имущества многоквартирного <адрес> занималась УК ООО «Лада», после ДД.ММ.ГГГГ содержанием общего имущества многоквартирного <адрес> стала заниматься УК ООО «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ решением собрания собственников жилья проведенного путем заочного голосования, были приняты решения о признании недействительным решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, которым перевыбрана управляющая компания. С данным решение она не согласна. Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставленный на голосование вопрос № повестки дня, а именно: признание недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № по всем вопросам повестки дня (об отказе от услуг ООО «Лада и выборе ООО «Кристалл»), в силу требований закона не относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Полномочия признать собрание собственников помещений недействительным представлены ч. 6 ст. 46 ЖК РФ только суду. Третьим вопросом повестки дня согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Продлить действие договора управления с УК ООО «Лада». Поскольку договор управления с ООО «Лада» был расторгнут собственниками ранее (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), то заключенный собственниками договор с вновь выбранной управляющей организацией ООО «Кристалл» является единственным действующим во времени договором управления. Продление уже недействующего во времени договора в связи с его расторжением собственниками МКД, действующее законодательство не предусматривает. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Из прилагаемого к иску протокола, видно, что каких либо нарушений условий договора управления ООО «Кристалл» не допущено, выполняемые работы и оказываемые услуги ООО «Кристалл» соответствуют условиям утвержденного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и жилищному законодательству. Собственниками принято решение о расторжении договора с ООО «Лада» и заключении договора управления с ООО «Кристалл», принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, основания для расторжения договора с ООО «Кристалл» отсутствуют. Кроме того нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как путем совместного присутствия, так и в форме заочного голосования. Считает, что председателем собрания Башкировой Г.П. и секретарем собрания Кялунзига З.Л. установленная законодательством процедура была нарушена, в том числе: отсутствует уведомление собственников помещений многоквартирного дома в порядке, установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (не позднее чем за десять дней до даты
проведения общего собрания сообщение о проведении собрания). Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия или в форме заочного голосования ему ни заказным письмом ни иным способом не направлялось, итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в данном доме. Нарушен порядок составления протокола заочного голосования в части отсутствия в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о лицах, принявших участие в голосовании. Данное нарушение противоречит п. 3 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ. Изготовление и подписание представленного протокола является злоупотреблением правом лицами, подписавшими данный протокол и инициатором данного собрания, в случае его действительного проведения. Просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> незаконным и недействительным.
 
    Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений, а также в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Лада» и ООО «Кристалл».
 
    Истец Максимова О.В. в судебное заседание прибыла, поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, уточнив их, просит признать недействительными решения внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам.
 
    Ответчики (собственники помещений многоквартирного <адрес>) в судебное заседание не прибыли, о дне слушания уведомлялись по последнему известному месту жительства, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела.
 
    Представитель третьего лица ООО «Кристалл» Горностаева Г.В. в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель третьего лица ООО «Лада» ФИО22 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлена надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В силу ст.44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст.ст. 45-48 ЖК РФ.
 
    В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Частью 1 ст.46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ указано, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников Башкировой Г.П. и Кялунзига З.Л. было назначено проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме совместного присутствия (очная форма), о чем собственники помещений уведомлялись ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома было размещено на информационном стенде подъездов домов.
 
    Однако, указанное собрание не состоялось, в связи с чем было принято решение о проведении собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем собственники помещений также были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования было размещено на информационном стенде подъездов домов.
 
    Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Из уведомления о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициаторами собрания нарушен десятидневный срок уведомления о проведении собрания.
 
    В соответствии с ч.5 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
 
    1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
 
    2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
 
    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
 
    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
 
    5) сведения о лицах, подписавших протокол.
 
    В нарушение указанной нормы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
 
    Кроме того, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня общего собрания собственников многоквартирного дома проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были следующие вопросы:
 
    1. О выборе председателя общего собрания собственников
 
    2. признание недействительным решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № по всем вопросам повестки дня (об отказе от услуг ООО «Лада» и выборе ООО «Кристалл»)
 
    3. продление действия договора управления с управляющей компанией ООО «Лада».
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> были приняты следующие решения:
 
    1.      Председателем собрания выбрана Башкирова Г.П., секретарем Кялунзига З.Л.
 
    2.      признано недействительным решение решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № по всем вопросам повестки дня (об отказе от услуг ООО «Лада» и выборе ООО «Кристалл»)
 
    3.      продлено действие договора управления с УК ООО «Лада»
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с указанной нормой к такой компетенции относятся:
 
    принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
 
    принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
 
    принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
 
    принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
 
    выбор способа управления многоквартирным домом;
 
    принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3).
 
    В силу ст.44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос № о признании недействительным решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № по всем вопросам повестки дня (об отказе от услуг ООО «Лада» и выборе ООО «Кристалл») к компетенции собрания собственников жилья не относится, данное решение может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении компетенции собрания по вопросу № и как следствие вопросам № № в связи с чем, решения рассматриваемого общедомового собрания собственников помещений являются ничтожными.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Максимовой Ольги Викторовны к инициаторам собрания Кялунзига Зинаиде Леонтьевне и Башкировой Галине Павловне, а так же Максимову Денису Владимировичу, Максимовой Ольге Владимировне, Козновой Ольге Павловне, Здориковой Александре Игоревне, Курановой Надежде Евгеньевне, Субботину Александру Геннадьевичу, Билецкой Анне Андреевне, Билецкой Светлане Ивановне, Корневу Александру Александровичу, Корневой Елене Васильевне, Кялунзига Владимиру Васильевичу, Борисовой Нине Анатольевне, Здориковой Тамаре Терентьевне, Маркину Владимиру Николаевичу о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения внеочередного общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
 
    Копия верна Молчанова Ю.Е.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено года 19.09.2014 года.