Решение от 22 апреля 2013 года №2-1077/13.

Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1077/13.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-1077\13 .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Ксензовой О.В.,
 
    при секретаре    Пономаревой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятию дорожно-строительных машин» о взыскании выходного пособия и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кайгородов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» о взыскании выходного пособия в сумме * рубля * копейки, компенсации морального вреда в сумме * рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме * рублей 00 копеек.
 
    Истец Кайгородов А.В. в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» Харитоненкова Л.А. в судебном заседании заявление не признала в полном объеме.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что Кайгородов А.В. состоял с ответчиком ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» в трудовых отношений, принят на работу ДАТА (л.д.33, 34-37), уволен ДАТА по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д.38-40).
 
    Судом установлено, что Кайгородову А.В. при увольнении произведено начисление выходного пособия в сумме * рубля * копейки, что подтверждается расчетным листком за ДАТА года (л.д.41), выплата выходного пособия при увольнении работника произведена не была.
 
    Судом установлено, что выплата выходного пособия произведена ДАТА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и приложением к нему (л.д.58, 59).
 
    В соответствии с ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    На л.д.61 имеется график платежей НОМЕР приложение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
 
    На л.д.62 имеется выписной эпикриз урологического отделения городской больницы НОМЕР от ДАТА на имя Кайгородова А.В..
 
    На л.д.63 имеется листок нетрудоспособности НОМЕР на имя Кайгородова А.В., из которого следует, что в период с ДАТА по ДАТА истец находился в стационаре, в период с ДАТА по ДАТА на амбулаторном лечении.
 
    На л.д.64 имеется листок нетрудоспособности НОМЕР на имя Кайгородова А.В., из которого следует, что в период с ДАТА по ДАТА истец находился на амбулаторном лечении, приступить к работе ДАТА.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» истцу Кайгородову А.В. причинен моральный вред.
 
    Ответчик совершил действия нарушающие права работника, предусмотренные ст.ст. 21, 22 ТК РФ, а именно: выплачивать в полном размере в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, причитающийся работнику размер выходного пособия при увольнении.
 
    Оценив исковые требования Кайгородова А.В. о возмещении морального вреда в сумме * рублей 00 копеек, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая отсутствие каких либо норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, находит требования Кайгородова А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме * рублей 00 копеек, в остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Судом установлено, что Кайгородов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» о взыскании выходного пособия в сумме * рубля * копейки, компенсации морального вреда в сумме * рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме * рублей 00 копеек. Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кайгородова А.В. к ООО» Предприятие дорожно-строительных машин» в части взыскания выходного пособия в сумме * прекращено в связи с принятием судом отказа от искового заявления Кайгородова А.В. к ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» в части взыскания выходного пособия в сумме * рубля * копейки. На л.д. 21 имеется квитанция разных сборов НОМЕР от ДАТА из которой следует, что Кайгородов А.В. оплатил за составление искового заявления * рублей 00 копеек. В связи с тем, что определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кайгородова А.В. к ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» в части взыскания выходного пособия в сумме * рубля * копейки прекращено в связи с принятием судом отказа от искового заявления Кайгородова А.В. к ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» в части взыскания выходного пособия в сумме * рубля * копейки, суд считает, что в силу ст. 101 ГПК РФ Кайгородов А.В. имеет право на возмещение расходов за составление искового заявления. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Предприятие дорожно-строительных машин» в пользу Кайгородова А.В. судебные расходы по составлению искового заявления * рублей 00 копеек.РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие дорожно-строительных машин» в пользу Кайгородова А.В. возмещение морального вреда в сумме * рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие дорожно-строительных машин» в пользу Кайгородова А.В. возмещение расходов за составление заявления в суд в сумме * рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие дорожно-строительных машин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей 00 копеек.На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.Председательствующий подпись О.В. Ксензова
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
.
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать