Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1076/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 2-1076/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя истца Малявко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" к Корсикову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсиковым А.М. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 473 062 руб., сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых.
Кредит предоставлялся Корсикову А.М. на приобретение автомобиля: марки "KIA CEED", 2013 года выпуска, цвет - белый, VIN N N, ПТС - N
Данный автомобиль был передан ответчиком в залог истцу.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.
Поскольку до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 169 руб. 21 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 10 986,97 руб., просроченный основной долг по кредиту - 44 283,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 39,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1048,80 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 4597,59 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 213,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 035 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль: марки "KIA CEED", 2013 года выпуска, цвет - белый, VIN N N, ПТС - N, установив начальную продажную стоимость в сумме 529 000 руб.
Представитель истца Малявко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" с Корсиковым А.М. заключен кредитный договор N N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 473 062 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. Кредит предоставлялся Корсикову А.М. на приобретение автомобиля: "KIA CEED", 2013 года выпуска, цвет - белый, VIN N N, ПТС - N
ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования банка АО "Райффайзенбанк", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в указанном размере, путем разового перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику должным образом и в срок.
Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, что соответствует условиям кредитного договора (заявлению на получение кредита, общим условиям обслуживания счетов, графику платежей).
Из представленных банком расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет: 61 169 руб. 21 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 10 986,97 руб., просроченный основной долг по кредиту - 44 283,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 39,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1048,80 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 4597,59 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 213,50 руб.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства и в установленный срок не производил оплату по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 61 169 руб. 21 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также считает подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: марки "KIA CEED", 2013 года выпуска, цвет - белый, VIN N N, ПТС - N
Как следует из материалов дела, предмет залога находится в собственности Корсикова А.М.
Условие о залоге автомобиля марки "KIA CEED", 2013 года выпуска, цвет - белый, VIN N N, ПТС - N в пользу банка содержится в Заявлении Корсикова А.М. на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного соглашении, заключенного между сторонами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом в силу той же нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актуальная рыночная стоимость автомобиля составила - 529 000 руб.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производит длительное время (более трех месяцев), требуемая банком сумма задолженности по кредитному договору составляет 61 169 руб. 21 коп., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.
Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление банка, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю Корсикову А.М.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 16.1 Заявления Корсикова А.М. на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что взыскание на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Принимая во внимание, что сумма оценки автомобиля ответчиком не оспорена, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в вышеприведенном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 035 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества "Райффайзенбанк" к Корсикову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Корсикова Алексея Михайловича в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму размере 61 169 рублей 21 коп, из которых: остаток основного долга по кредиту - 10 986,97 руб., просроченный основной долг по кредиту - 44 283,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 39,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1048,80 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 4597,59 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 213,50 руб.
Взыскать с Корсикова Алексея Михайловича в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035 рублей 08 копеек.
Обратить взыскание на переданное в залог АО "Райффайзенбанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Корсикову Алексею Михайловичу, марки KIA CEED, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: N, цвет - белый, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 529 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснить Корсикову А.М. право подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.
Председательствующий судья Е.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
