Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1076/2014
КОПИЯ
Дело №2-1076/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
с участием представителя ответчика адвоката Пысиной Т.В.
представившего удостоверение № 928 и ордер НФ-4 № 00497
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах»в лице филиала в Тюменской области к Боровику А. А. о возмещении убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в (адрес) (далее Общество) обратилось в суд с иском к Боровику А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере (иные данные). и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине Боровика А.А.., автомобилю Тюфяковой Н.А. причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тюфяковой Н.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская же ответственность владельца т/с, которым управлял Боровик А.А. в момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» собственником т/с - Глухаревым Д.В.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком, Тюфяковой Н.А. выплачено страховое возмещение в сумме (иные данные) руб.
Указывает, что ООО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к нему (истцу) в размере страховой выплаты как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи с чем, учитывая наличие заключенного Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением президиума РСА (Российского союза страховщиков) от (дата) пр. № 2, которым предусмотрен электронный взаимообмен данными и электронный взаиморасчет по системе АПК ИРЦ ОСАГО (Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО,страховое возмещение в размере (иные данные) руб., рассчитанное в результате взаиморасчетов между страховыми компаниями, было перечислено ООО «РЕСО-Гарантия» по требованию № от (дата) в счет возмещения ущерба потерпевшему Тюфяковой.
Считает, что он (истец) обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем учитывая, что в договоре ВВВ № , заключенным Глуховым Д.В., Боровик А.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению т/с, то в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 1064 гражданского кодекса РФ вправе требовать от ответчика возвещения убытков в порядке регресса в размере (иные данные) рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Боровик А.А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания.
Представитель ответчика адвокат Пысина Т.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № 263).
Таким образом, в силу указанных требований, к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, переходит право предъявить регрессное требование, к причинившему вред лицу, при условии, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что (дата) на (адрес) напротив (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Боровика А.А., управлявшего а/м , принадлежащего на праве собственности Глухареву Д.В., при этом Боровик не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, допустив наезд на стоящий автомобиль под управлением Курякова Т.М. В результате ДТП автомобиль , принадлежащий Тюфяковой Н.А. по праву собственности, получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиль (Тюфяковой Н.А.) была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», гражданская же ответственность владельца т/с, которым управлял Боровик А.А. в момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» собственником т/с - Глухаревым Д.В.
Согласно акту о страховом случае от (дата) ООО «РЕСО-Гарантия» было выплачено Тюфяковой Н.А. сумма страхового возмещения в размере (иные данные) руб., согласно акту от (дата) дополнительно (иные данные) руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами № .
Указанные обстоятельства также установлены решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по иску Тюфяковой Н. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Боровику А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях
Разрешая требования истца, суд учитывает, что Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением президиума РСА от (дата) пр. № 2, предусмотрен электронный взаимообмен данными и электронный взаиморасчет по системе АПК ИРЦ ОСАГО (Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО, п. 1.23 Соглашения), при этом требования о возмещении убытков прямому страховщику (в рассматриваемом случае - ОСАО «РЕСО-Гарантия») оплачивает ответственный страховщик (ООО «Росгосстрах»), размер же возмещения определяется ИРЦ ОСАГО Российского союза страховщиков.
Таким образом, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной истца суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» понесло убытки в размере (иные данные) рублей, которые были перечислены в ООО «РЕСО-Гарантия» как в результате проведения взаиморасчетов между указанными страховыми компаниями, так и по требованию № от (дата) в счет возмещения ущерба потерпевшей Тюфяковой.
Принимая во внимание, что Боровик А.А. не был включен в договор страхования в виде страхового полиса ВВВ № , заключенный Глухаревым Д.В., суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования к причинителю вреда (ответчику) в порядке регресса, учитывая п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в размере (иные данные) рублей, принимая во внимание отсутствие у истца неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в настоящем случае.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 14,16 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15, 965,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.56,98,167,194,196,195,199Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала в (адрес) к Боровику А. А. удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Боровика А. А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение убытков (иные данные) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2750 рубля 00 копеек, всего (иные данные) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено 21.05.2014г.
