Решение от 06 июня 2014 года №2-1076/2014

    дело № 2-1076/2014 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    06 июня 2014 года город Ярославль
 
    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
 
    при секретаре Кармадоновой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах Смирнова А.А. к ООО «Роспроект- инжиниринг» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заместитель прокурора Ленинского района города Ярославля обратился в суд в интересах Смирнова А.А. в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, с иском к ООО «Роспроект-инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Смирнов А.А. со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Роспроект-инжиниринг» в должности техника группы РЗА, АСКУЭ, ТМ и связи, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в должности винженера группы РЗАИ, АСКУЭ, ТМ и связи, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в должности инженера-проектировщика 3 категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инженера-проектировщика 2 категории, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в должности инженера проектировщика 1 категории, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в должности ведущего инженера. Согласно соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора между работником и работодателем на следующих условиях: договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон), работодатель обязуется произвести начисление заработной платы в размере <данные изъяты>, работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение в размере <данные изъяты>, работодатель выплачивает работнику денежные средства в размере <данные изъяты>, работник и работодатель подтверждают, что расчет заработной платы и возмещение затрат на обучение являются окончательными и изменению (дополнению) не подлежат, подписанием данного соглашения работник подтверждают, что действует добровольно и осознанно, стороны расторгают договор по взаимному согласию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Смирновым А.А. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Заместитель прокурора ссылается на положения статей 22 ТК РФ, части 3 статьи 37 Конституции РФ и ставит вопрос о взыскании указанной выше задолженности.
 
    Заместитель прокурора Добрынин О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
 
    Истец Смирнов А.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Роспроект-инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование общество признает.
 
    Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    По делу установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспроект-инжиниринг» (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключен трудовой договор.
 
    Согласно данному трудовому договору Смирнов А.А. принят на работу на должность техника группы РЗА, АСКУЭ, ТМ и связи со ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (пункты 1.2-1.6), работодатель обязался оплачивать труд работника в размере <данные изъяты> (пункт 3.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспроект-инжиниринг» (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Смирнов А.А. переведен на должность инженера группы РЗА, АСКУЭ, ТМ и связи, работодатель обязался оплачивать труд работника в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспроект-инжиниринг» (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Смирнов А.А. переведен на должность инженера-проектировщика 3 категории.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспроект-инжиниринг» (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязался оплачивать труд работника в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспроект-инжиниринг» (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Смирнов А.А. переведен на должность инженера-проектировщика 2 категории, работодатель обязался оплачивать труд работника в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспроект-инжиниринг» (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Смирнов А.А. переведен на должность инженера-проектировщика 1 категории, работодатель обязался оплачивать труд работника в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роспроект-инжиниринг» (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Смирнов А.А. переведен на должность ведущего инженера, работодатель обязался оплачивать труд работника в размере <данные изъяты>, кроме того, установлена надбавка в размере <данные изъяты>.
 
    Приказом директора ООО «Роспроект-инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут указанный выше трудовой договор со Смирновым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.42).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Роспроект-инжиниринг», размер задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    При разрешении данного спора суд, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
 
    Истцом ставится требование о выплате заработной платы за <данные изъяты>.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате работнику заработной платы за спорный период в полном объеме, не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ООО «Роспроект-инжиниринг» в пользу Смирнова А.А. задолженности по заработной плате за <данные изъяты>.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, данное решение о взыскании заработной платы в силу статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах Смирнова А.А. к ООО «Роспроект-инжиниринг» о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Роспроект-инжиниринг» в пользу Смирнова А.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>
 
    Решение исполнить немедленно.
 
    Взыскать с ООО «Роспроект-инжиниринг» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
 
    Судья Н.С.Рыбина