Решение от 30 июня 2014 года №2-1076/2014

 
    Дело №2-1076/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
город Ишимбай                            30 июня 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 
    при секретаре           Самсоновой А.В.
 
    с участием      истицы Фоноковой Т.Д.
 
         ответчика Фонокова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоноковой Т.Д. к Фонокову К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фонокова Т.Д. обратилась в суд с иском к Фонокову К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    В обоснование иска указано, что Фонокова Т.Д.является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время в квартире проживает ответчик <данные изъяты> со своей семьей, ключи от квартиры истице не дает. Истица другого жилья не имеет, в связи с чем, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, предоставить ей ключи от входной двери.
 
    В судебном заседании истица Фонокова Т.Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что жить в квартире с семьей ответчика невозможно, поскольку вся комната занята их вещами и мебелью, но ответчик обязан предоставить ей ключи от этой квартиры и обеспечить ей возможность реализовать права собственницы <данные изъяты> доли в праве на квартиру.
 
    Ответчик Фоноков К.В. в судебном заседанииисковые требования не признал, пояснил, что не отрицает право общей долевой собственности на квартиру. Замок на входной двери в квартиру он не менял, ключи у истицы не забирал. При приобретении данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в их семье было достигнуто соглашение о том, что в спорной квартире будет проживать он со своей семьей. Вещей истицы в квартире не имеется, обязанность по оплате коммунальных платежей она не несет, при этом получает денежную субсидию на оплату коммунальных платежей в данной квартире. Истица проживает со своим сожителем по адресу: <адрес>.
 
    Свидетель Ф.И.О.1 суду показала, что с истицей поддерживает дружеские отношения, знает, что она проживает со своим гражданским мужем, какого-либо другого жилья кроме спорной квартиры у нее нет.
 
    Свидетель Ф.И.О.2 суду пояснил, что проживает с истицей, другой квартиры, кроме спорной, истица не имеет.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
 
    К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Судом установлено, что Фонокова Т.Д. и Фоноков К.В. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обладающими <данные изъяты> и <данные изъяты> долями в праве собственности соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Однако факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, соответственно нарушение жилищных прав Фоноковой Т.Д., не нашел свое подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно показаниям ответчика Фонокова К.В., замок на входной двери спорной квартиры он не менял, у истицы имеется ключ от спорной квартиры.
 
    Из показаний истицы Фоноковой Т.Д. следует, что проживать в спорной квартире она не намерена по причине отсутствия в ней места для проживания, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой суду не представила.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Фонокова Т.Д. получает субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире с №, что свидетельствует о реализации истицей права собственника квартиры.
 
    Из показаний свидетелей следует лишь то, что истица фактически проживает в квартире своего сожителя, наличие каких-либо препятствий в пользовании истицей спорной квартирой свидетельскими показаниями не подтверждается.
 
    В соответствии с данными технического паспорта квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилье представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, имеется кухня, коридор, ванная комната, туалет и балкон.
 
    На принадлежащую Фоноковой Т.Д. долю в праве общей собственности на квартиру <данные изъяты> приходится <данные изъяты> кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, <данные изъяты> доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истицы жилой площади в квартире.
 
    Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу однокомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Фонакова К.В.
 
    Таким образом, истица, как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
 
    Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не достигнуто. Истицей признается, что проживание с семьей ответчика в однокомнатной квартире не возможно.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вселение Фоноковой Т.Д. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Фонокову К.В. прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней со своей семьей, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истицы, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Фоноковой Т.Д., приобретшей право собственности на долю в квартире в порядке наследования.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Фонаковой Т.Д. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Фоноковой Т.Д. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения - 04 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                Совина О.А.