Решение от 23 сентября 2014 года №2-1076/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
      Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>
 
         Исполняющий обязанности мирового судьи, судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к <ФИО3>, <ФИО4> о возмещении ущерба причиненного преступлением,
 
 
 у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <АДРЕС> отделения <НОМЕР> обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что в производстве <АДРЕС> районного суда находится уголовное дело по обвинению <ФИО3>, в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч. 2 ст 158, пп. а, б ч.2 ст. 158, ч.З ст.30, п.п. а,б ч.2 ст. 158, п.в ч.З ст. 158 УК РФ и <ФИО4>, в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, б ч.2 ст. 158. ч.З ст.30, п.п. а,б ч.2 ст. 158, п.в ч.З ст. 158 УК РФ.
 
    Преступлением, предусмотренным п.в ч.З ст. 158 УК РФ, Рубцовскому отделению <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», причинен материальный ущерб в сумме 311 329 рублей 47 копеек, что исчисляется из следующего:
 
    что в период времени с 13час. 10 мин. <ДАТА2> до 07 час. 50 мин. <ДАТА3> <ФИО3> и <ФИО4>, совместно по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение ОКвКУ <НОМЕР>/0252 <АДРЕС> отделения <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу ул. <АДРЕС>, 14 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, откуда похитили имущество, в . том числе денежные средства в размере 261 837 рублей 95 копеек, видео-регистратор - «Smartec SDR 400 ATM», стоимостью 34 745, 76 руб., источник бесперебойного питания (ИБП) LTV-CDH-P721L-V2/8-12», в количестве двух штук, стоимостью 5 570,34 руб., каждый на общую сумму 11 440,68 руб., монитор «ASER», диагональ 17, стоимостью 3305,08 руб., а также блок персонального компьютера «ASER» Х3690, не представляющего ценности, принадлежащее Рубцовскому отделению <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», причинив материальный ущерб на общую сумму 311 329 рублей 47 копеек.
 
    В настоящее время причиненный ущерб на сумму 311 329 рублей 47 копеек не возмещен. Однако, ущерб, причиненный хищением денежных средств в размере 261 837 рублей 95 копеек, возмещен страховой компанией в полном объеме. В связи с чем, сумма материального ущерба на момент подачи иска в суд составляет 49491,52 руб.
 
    Просят взыскать с ответчиков <ФИО3>, <ФИО4> в пользу <АДРЕС> отделения <АДРЕС> отделения 8644 ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме 49491,52 руб..
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> <ФИО3>, <ФИО4> признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору противоправными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму 49491,52 руб. Апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5> приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> в отношении <ФИО3> и <ФИО4> изменен, в части гражданского иска о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу <АДРЕС> отделения <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» суммы 49491,52 руб., отменен, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, приговор вступил в законную силу <ДАТА6> и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (л.д.9-19).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда,  если докажет,  что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ,  лица,  совместно причинившие вред,  отвечают перед потерпевшим солидарно.  По заявлению потерпевшего,  и в его интересах суд вправе возложить на лиц,  совместно причинивших вред,  ответственность в долях,  определив их применительно к правилам,  предусмотренным  пунктом 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае приговором суда, вступившим в законную силу установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу и убытки которые понес истец находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчиков, оснований для освобождения ответчиков от ответственности суд не находит.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда истцу, либо его возмещения, следовательно, суд считает что, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного  кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за  исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, с ответчиков в  доход  местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1684,75 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
 
р е ш и л :
 
 
      Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к <ФИО3>, <ФИО4> о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.
 
                Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <АДРЕС> отделения <НОМЕР> в счет возмещения ущерба 49491 рубль 52 копейки.
 
                Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в доход местного бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 1684 рубля 75 копеек, по 842 рубля 38 копеек с каждого.
 
           Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края, через судебный участок <АДРЕС> района, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА7>
 
 
Мировой судья                                                                 <ФИО1>.