Решение от 05 мая 2014 года №2-1076/2014

    Дело № 2-1076/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года      г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Фармонову С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и обращении взыскания на залоговое имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 17.10.2012г. между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Фармоновым С.Я. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №0206-12-026-0179-0 от 17.10.2012г. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал оферту, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении №8589 Сбербанка России, в размере суммы кредита <...> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 20.10.2015г. включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 31,5% годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств № 0206-12-026-0179-0/31 от 17.10.2012г., по которому истцом было принято в залог транспортное средство марки 2834DF, грузовой, 2009 года выпуска, серия паспорта ТС: <...>, государственный регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер (VIN): <...>.
 
    Залоговая стоимость имущества составляет <...> руб. <...> коп. С момента заключения договора залога прошло 5 кварталов, залоговая стоимость грузового транспорта в соответствии с пунктом 2 договора залога уменьшилась на 17,855% и составляет <...> – (5 х 3,571%) = <...> руб. <...> коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты № 0206-12-026-0179-0 от 17.10.2012г. истец 26.03.2014г. обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 02.04.2014г. По состоянию на 10.04.2014г. общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе, текущая задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп.; просроченная задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <...> руб. <...> коп., просит расторгнуть кредитный договор №0206-12-026-0179-0 от 17.10.2012г., взыскать в пользу ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» с Фармонова С.Я. сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп., в том числе, текущая задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 2834DF, грузовой, 2009 года выпуска, серия паспорта ТС: <...>, государственный регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер (VIN): <...>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – <...> руб. <...> коп.
 
    Истец - представитель ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Фармонов С.Я. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела установлено, что на основании заявления-оферты № 0206-12-026-0179-0 о заключении кредитного договора «Фора» от 17.10.2012г., оформленного Фармоновым С.Я., ЗАО «Форус Банк» ответчику был выдан кредит в сумме <...> рублей на потребительские цели, до 20.10.2015г. включительно, под 31,5 % годовых (л.д.7).
 
    Согласно пунктам 1.5, 1.6, 2.5 указанного заявления-оферты, заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом.
 
    Заявление-оферта № 0206-12-026-0179-0 о заключении кредитного договора «Фора», и приложение к ему подписаны ответчиком Фармоновым С.Я. 17.10.2012г.
 
    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на сумму <...> рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств № 0206-12-026-0179-0/31 от 17.10.2012г., по которому истцом было принято в залог транспортное средство марки 2834DF, грузовой, 2009 года выпуска, серия паспорта ТС: <...>, государственный регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер (VIN): <...>, залоговой стоимостью <...> рублей (л.д.8-11).
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статьи 440 ГК Российской Федерации, устанавливающими порядок заключения договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, кредитный договор № 0206-12-026-0179-0 от 17.10.2012г. считается заключенным.
 
    Кредитором 26.03.2014г. направлено претензионное письмо заемщику о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, образовавшейся в связи с допущенными просрочками погашения платежей (л.д.17).
 
    На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору Фармоновым С.Я. не погашена, размер задолженности составил <...> руб. <...> коп.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Фармоновым С.Я. обязательств по кредитному договору, имеется просроченная задолженность ответчика перед истцом в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе, текущая задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп.; просроченная задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <...> руб. <...> коп.
 
    Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Фармонова С.Я. по кредитному договору, соглашается с ним.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно копии паспорта транспортного средства автомашина 2834DF, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> регион принадлежит Фармонову С.Я. на праве собственности (л.д.12-13).
 
    Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом.
 
    В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 2834DF, грузовой, 2009 года выпуска, серия паспорта ТС: <...>, государственный регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер (VIN): <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ее залоговой стоимости – <...> руб. <...> коп ( <...> – (5 х 3,571%) = <...> руб. <...> коп).
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 203 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 861220 от 10.04.2014г.
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фармонова С.Я. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 0206-12-026-0179-0 от 17.10.2012г., заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» и Фармоновым С.Я.
 
    Взыскать с Фармонова С.Я. в пользу закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, возврат госпошлины в сумме 13 203 (тринадцать тысяч двести три) рубля 47 копеек, всего <...> рублей <...> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 2834DF, грузовой, 2009 года выпуска, серия паспорта ТС: <...>, государственный регистрационный номер <...> регион, идентификационный номер (VIN): <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ее залоговой стоимости – <...> рублей <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий О.В. Данилова