Решение от 09 апреля 2014 года №2-1076/2014

№2-1076/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 апреля 2014 года                                                                                    г. Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Заборский А.Ю.,
 
    при секретаре Загировой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кадыров Г.А., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, причиненному его автомобилю <Х> г/н №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по административной дороге <адрес> - <адрес> - <адрес>, произошедшего по вине водителя Ф..., управлявшего автомашиной <Х> г/н №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика №/3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила <Х> руб. Страховая компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <Х> руб. Таким образом, недоплаченная истцу со стороны ответчиков сумма составила <Х> руб. (<Х> руб. - <Х> руб.), подлежит взысканию по полису ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <Х> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <Х> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размер <Х> руб., также штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.
 
    Истец Кадыров Г.А., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чанышев Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца Чанышев Р.Ф. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <Х> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <Х> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <Х> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <Х> руб. связи с выплатой ответчиком дополнительно в счет возмещения ущерба в размере <Х> руб., просил уточненный иск удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что ООО «Росгосстарх» произвело выплату в размере <Х> руб., с иском Кадырова Г.А. не согласен.
 
    Ф..., надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
 
    На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по административной дороге <адрес> - <адрес> - <адрес>, произошедшего по вине водителя Ф..., управлявшего автомашиной <Х> г/н №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновным лицом в данном ДТП был признан Ф..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось, свою вину в ДТП Ф..., признал и не оспаривал.
 
    В результате ДТП автомобилю <Х> г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу Кадырову Г.А., причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах»которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <Х> руб.
 
    В связи с недостаточностью данной суммы для ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением (отчетом) которого № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила <Х>.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело дополнительную страховую выплату в размере <Х> руб.
 
    При таких обстоятельствах, невыплаченный истцу Кадырову Г.А. размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, составляет <Х> руб. (ущерб по оценке) - <Х> руб. (страховое возмещение: <Х> руб. + <Х> руб.) = <Х> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Кадырова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в указанном судом размере.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку суд определяет подлежащую возмещению страховой компанией сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании Отчета независимого оценщика, расходы истца по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <Х> руб. подлежат взысканию с ответчика в составе убытков.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Договор ОСАГО бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <Х>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <Х> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Х> руб., от уплаты, которой, истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кадырова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной страховой суммы, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадырова Г.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <Х> руб., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере <Х> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <Х> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <Х> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <Х> руб. Всего взыскать: <Х>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <Х>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Ю. Заборский