Решение от 06 мая 2014 года №2-1076/2014

    Дело 2-1076/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Норильск 06 мая 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Василевскис А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в порядке регресса с исковыми требованиями о взыскании с Василевскис А.З. ущерба, причиненного в результате столкновения автомобилей по вине ответчика, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии "Ниссан" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности К. получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя автомобилем «Honda Logo» с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Трифонова И.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на исковых требованиях, против вынесения заочного решения не возражала.
 
    Ответчик Василевскис А.З. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
 
    Дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут на регулируемом перекрестке улиц Советская – проспект Ленинский МО г.Норильск водитель Василевскис А.З., управляя транспортным средством «Honda Logo» с государственным регистрационным знаком № в нарушение правил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "Ниссан" с государственным регистрационным знаком № под управлением Купцова С.С.. В результате ДТП автомобилю Купцова С.С. причинены механические повреждения. Постановлением № инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Мурзагулова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Василевскис А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу. (<данные изъяты>)
 
    Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Данная сумма выплачена владельцу автомобиля "Ниссан" с государственным регистрационным знаком № Купцову С.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ода.
 
    Обстоятельства причинения вреда ответчиком и тот факт, что ответчик нарушил Правила Дорожного движения РФ, что повлекло причинение имущественного вреда Купцову С.С., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред Василевскис А.З. страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Василевскис А.З. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Василевскис А.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         И.Г. Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме принято 06 мая 2014 года.