Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-1076/2014
Дело № 2-1076/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочан Е.Б. к Сазоновой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова А.Б., Сазоновой Л.Б., Сазонову О.Н. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Кочан Е.Б. обратилась в суд с иском Сазоновой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова А.Б., Сазоновой Л.Б., Сазонову О.Н. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики вселились в принадлежащий ей жилой дом по . в . в 2003 году. В 2012 года ответчики выехали из дома, а в 2013 году вновь решили в него вселиться. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . . удовлетворен иск ответчиков об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что ответчики произвели оплату за пользование домом до 2014 года, и соответственно, заключили устно договор коммерческого найма. Поалагает, что на сегодняшний день право пользования жилым помещением у ответчиком прекратилось. Многократно ставила ответчиков в известность, что договор найма прекращается с 01 января 2014 года. Просит суд признать прекращенным договор найма жилого помещения – . в ., заключенный устно между Кочан Е.Б. и Сазоновой А.О., Сазонорвой Л.Б., Сазоновым О.Н., возложить обязанность на УФМС России по Хабаровскому краю осуществить снятие Сазонова О.Н. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца Дрига А.В., действующий на основании доверенности от 23 мая 2013 года, настаивал на удовлетворении исковых требований и дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Истец Кочан Е.Б., ответчики Сазонова О.А., Сазонова Л.Б., Сазонов О.Н., представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Истец Кочан Е.Б., представитель УФМС России по Хабаровскому краю представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от . по гражданскому делу по иску Кочан Е.Б. к Сазонову О.Н., Сазоновой Л.Б., Сазоновой А.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета Сазонова О.Н.; по иску Сазонова О.Н., Сазоновой Л.Б., Сазоновой А.О. к Кочан Е.Б., Кочан Л.В., Кочан Б.В., администрации г.Комсомольска-на-Амуре, администрации п.Горный о признании обмена жилыми помещениями недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, о признании состоявшейся мены жилых помещений, отменено решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . в части признания Сазонова О.Н., Сазоновой Л.Б., Сазоновой А.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ., выселения их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении на межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре обязанности снять Сазонова О.Н. с регистрационного учета по указанному адресу по месту жительства и принято решение об отказе Кочан Е.Б. в удовлетворении иска в указанной части.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от . установлено, что Кочан Е.Б. является собственником домовладения № . по . в . на основании договора дарения от ., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № . от ..
Согласно выписки из домовой книги 16 сентября 2003 года Сазонов О.Н. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с согласия собственника Кочан Е.Б. с целью постоянного проживания.
11 сентября 2003 года Кочан Е.Б. выдала Сазонову О.Н. доверенность на продажу ., которая в последующем была ею отозвана ..
Из пояснений Сазонова О.Н., отраженных в протоколе судебного заседания от 22 апреля 2010 года следует, что он оплатил Кочан аренду за пользования спорным домом до 2014 года в размере 57 000 руб.
. и . Кочан Е.Б. написаны расписки о возврате ей суммы долга Сазоновым О.Н. в размере 50 000 руб. и 7 000 руб., соответственно.
Сазоновой Л.Б. на состав семьи два человека, включая ее дочь Сазонову А.О. администрацией пос.Горный 16 июня 2013 года был выдан ордер № . на жилое помещение – ..
Однако, как установлено судом, Сазонова Л.Б. с дочерью Сазоновой А.О. в указанную квартиру не вселялась и в ней не проживала, преимущественно, с момента снятия с регистрационного учета в . в ., проживали с семьей Сазоновым О.Н. в . в ..
Из совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств по делу, в том числе из показаний Сазоновых , в их взаимосвязи с другими доказательствами – вышеперечисленными документами, следует, что семья Сазоновых была вселена в дом по ., с согласия собственника Кочан Е.Б.
Кроме того, в силу требований ст.20 ГК РФ, на момент вселения в 2003 году в указанное домовладение Сазоновой А.О., которая тогда являлась несовершеннолетней, по месту жительства отца Сазонова О.Н., согласия собственника домовладения не требовалось.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон в связи с пользованием домовладением № . по . в . должны регулироваться договором найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Положениями ч.1 ст.683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как указывалось выше, кассационным определением Хабаровского краевого суда от . установлено, что договор найма жилого помещения по адресу . был заключен между его сторонами на возмездной основе, на срок до 2014 года. Письменных доказательств заключения договора на иной срок суду не представлено. Из показаний представителя истца следует, что наниматель Кочан Е.Б. отказывается от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем.
Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялось уведомление о том, что договор найма жилого помещения по адресу ., с 01 января 2014 года продляться не будет.
Согласно представленному акту ответчики в жилом помещении по адресу ., не проживают. При этом ответчик Сазонов О.Н. продолжает сохранять регистрацию в нем по месту жительства.
Учитывая, что срок договора найма жилого помещения по адресу . истек, наймодатель Кочан Е.Б. отказывается от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, о чем письменно уведомила ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости признать указанный договор прекращенным.
Поскольку договор найма в письменном виде между сторонами заключен не был, а в соответствии с условиями договора право пользования жилым помещением возникло у Сазоновой А.О., несовершеннолетнего Сазонова А.Б., Сазоновой Л.Б., Сазонова О.Н., принимая во внимание положения ч.2 ст.677 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать прекращенным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ., заключенный в 2003 году с наймодателем Кочан Е.Б., по условия которого жилое помещение предоставлено в пользование Сазонову О.Н., Сазоновой Л.Б., Сазоновой А.О., несовершеннолетнему Сазонову А.Б.
В результате прекращения договора найма жилого помещения наниматель и совместно проживающие с ним граждане утрачивают право пользования им, в связи с чем, в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Сазонов О.Н. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу ..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочан Е.Б. к Сазоновой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова А.Б., Сазоновой Л.Б., Сазонову О.Н. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать прекращенным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ., заключенный в 2003 году с наймодателем Кочан Е.Б., по условия которого жилое помещение предоставлено в пользование Сазонову О.Н., Сазоновой Л.Б., Сазоновой А.О., несовершеннолетнему Сазонову А.Б..
Возложить обязанность на управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю осуществить снятие Сазонова О.Н. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу ..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.
