Определение от 06 июня 2014 года №2-1076/2014

    Дело № 2-1076/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Боровичи Новгородской области 06 июня 2014 года
 
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора в интересах ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» к З. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Боровичский межрайонный прокурор, действующий в интересах ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» обратился в суд с вышеуказанным иском к З. в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ З. распоряжением Администрации Боровичского муниципального района №-рл от ДД.ММ.ГГГГ был назначен главным врачом ММУ «Станция скорой медицинской помощи», переименованного в дальнейшем в ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является главным врачом ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи».
 
    Учредителем ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» и собственником его имущества является <адрес>. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения от имени <адрес> осуществляются департаментом здравоохранения <адрес>.
 
    Ответственным лицом за ведение табеля учета рабочего времени учет выполнения работ и использование рабочего времени в ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» является главный врач З..
 
    В ходе проведенной межрайонной прокуратурой совместно с ОРЧ ЭБиПК МОМВД России «Боровичский» проверки финансово-хозяйственной деятельности ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ З. принял на работу в ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» на должность инженера по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ с назначением оплаты своего сына - <данные изъяты> В данной должности <данные изъяты> числился с ДД.ММ.ГГГГ, свои трудовые обязанности как инженер по охране труда он фактически не исполнял. З. мер к расторжению трудового договора с <данные изъяты> не принимал.
 
    Согласно бухгалтерской документации, в 2009 году <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты>, в 2010 году выплачено <данные изъяты> в 2011 году выплачено <данные изъяты>, за 2012 год выплачено <данные изъяты>, за 2013 год выплачено <данные изъяты>, за 2014 год <данные изъяты>. Всего за период с 2009 года по 2014 год включительно <данные изъяты> было начислено <данные изъяты>.
 
    За весь период трудоустройства <данные изъяты> работы в должности инженера по охране труда не осуществлял, однако ему начислялась заработная плата.
 
    Согласно объяснениям З., данного им в ходе проверки, в начале 2009 года он решил трудоустроить в ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» на должность инженера по охране труда своего сына <данные изъяты>, так как у него сложилось тяжелое материальное положение. <данные изъяты> получал заработную плату из бюджетных средств на карточку ФУКБ «Новобанк» и тратил денежные средства на свои личные нужды.
 
    Тем самым, главный врач ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» З. незаконно из корыстных побуждений с целью получения выгоды получил бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу своего сына <данные изъяты>, чем причинил ущерб Департаменту здравоохранения <адрес>, так как последний является распорядителем данных денежных средств.
 
    Своими действиями З. в результате неосновательного обогащения причинил реальный материальный ущерб Департаменту здравоохранения <адрес>, учредителю учреждения департаментом здравоохранения <адрес> и Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
 
    В добровольном порядке до настоящего времени З. нанесенный материальный ущерб департаментом здравоохранения <адрес> не возмещен.
 
    В связи с этим, просит суд взыскать с З. ущерб Российской Федерации - субъекта <адрес>, в лице Департамента здравоохранения <адрес> в размере <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями, на лицевой счет Департамента здравоохранения <адрес>.
 
    В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора Винник Ю.К. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Заинтересованное лицо – представитель Департамента здравоохранения <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает относительно прекращения производства по делу, поскольку ущерб ответчиком возмещен в полном объеме.
 
    Ответчик З. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, представил суду платежный документ, подтверждающий возмещение им причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии с ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам судом разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220-221,224,225 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ Боровичского межрайонного прокурора от иска, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ГОБУЗ «Боровичская станция скорой медицинской помощи» к З. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба..
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья: О.В. Михайлова