Определение от 30 апреля 2013 года №2-1076/2013г.

Дело № 2-1076/2013 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 апреля 2013 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Тороповой В.А.,
 
    с участием представителя истца Животягиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мамченко НИ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Мамченко Н.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамченко <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 21340 рублей.
 
    В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: Согласно Разделу Б. «Данные о кредите» заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы к выдаче, то есть 980 рублей (20000 Руб./100%х4,9%).
 
    Согласно Разделу В. «Параметры страхования» заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 360 рублей.
 
    Исполняя свои обязательства по договору Мамченко Н.И. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 2310 (110*21) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ уплатил 980 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка и 360 рублей уплатил в качестве страховой премии, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и страховой премии 3650 (2310+980+360) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Просит признать условия Разделов Б. «Данные о кредите» и В. «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
Мамченко Н.И. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в
валюте кредита в банкоматах и кассах банка и страховую премию, недействительными в силу ничтожности.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Мамченко Н.И. 7868,30 рублей, а именно: 360 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; 2310 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу
банка; 980 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568,30 рублей;
неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3650 рублей.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Мамченко Н.И. 5000 рублей, в счет
возмещения причиненного морального вреда.
 
    Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
 
    Представитель истца Животягина А.А. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
 
    В судебное заседание истец Мамченко Н.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца Животягину А.А. считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Мамченко НИ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
    Судья: Охроменко С.А.