Решение от 23 апреля 2013 года №2-1076/2013

    Дело № 2-1076/2013                                     Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г. Перми ФИО5, реестр №...,
 
    представителя ответчика ОАО «Элиз» - ФИО6, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) генеральным директором общества ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элиз» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Элиз» о признании права собственности на жилое помещение – комнату №..., жилой площадью 12,6 кв.м., в <АДРЕС> в порядке приватизации, указала, что с декабря 1989 года по настоящее время является нанимателем жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>. Жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Пермский завод высоковольтных изоляторов» (в настоящее время ОАО «Элиз»). Изначально, в декабре 1989 года ей было предоставлено жилое помещение №... в <АДРЕС>, в котором она проживала до марта 2002 года, после чего была переселена ответчиком в спорную комнату в квартире, в которой проживает до настоящего времени. В спорной комнате совместно с ней проживает и зарегистрирована ее дочь ФИО2, которая от приватизации спорного жилого помещения отказалась. Она (истец) ранее в приватизации жилья не участвовала. Также указала, что здание общежития по <АДРЕС> построено в 1960-х годах на государственные средства под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Пермский завод высоковольтных изоляторов». В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Элиз». Общежитие по <АДРЕС> было внесено в уставной капитал ОАО «Элиз». Вышеизложенные факты подтверждаются выпиской из ЕГРП, уставными документами ОАО «Элиз», планом приватизации ОАО «Элиз», инвентарными и правовыми делами на здание общежития. Считает сделку приватизации в части внесения в уставной капитал здания общежития по адресу: <АДРЕС> ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. она не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Полагает, что здание общежитие, являющееся в настоящее время многоквартирным домом подлежит передаче в муниципальную собственность, а соответственно в силу ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на правоотношения по пользованию комнатой распространяются нормы о договоре социального найма. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату №..., жилой площадью 12,6 кв.м., в <АДРЕС> в порядке приватизации.
 
    На основании определения суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ЖСПК «Гайва».
 
    Истец в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковом требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Элиз» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.125, ), из которого следует, что в 1992 году на основании утвержденного плана приватизации акционерного общества Распоряжением от 1992 года №...-И Комитет по управлению имущества Администрации Пермской области учредил на базе Пермского завода высоковольтных электроизоляторов АООТ «Элиз» в настоящее время ОАО «ЭЛИЗ». Из приложения №... плана приватизации АО следует, что его в уставный капитал вошел объект жилищного фонда - общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС>. По договору купли-продажи от (дата) часть здания общежития площадью 2068,9 кв.м, передана в собственность ЖСПК «Гайва», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) <АДРЕС>, выданным Пермской областной регистрационной палатой, т.е. продано все здание целиком, за исключением 50 кв.м, нежилого помещения. В 2002 году прокурор Пермской области обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных интересов к ОАО «ЭЛИЗ» о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации в части включения в уставный капитал общежития, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в государственную (федеральную) собственность здания общежития. Решением Арбитражного суда Пермской области от (дата) признаны недействительными Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от (дата) №...-И, п. 4.1. Устава ОАО «ЭЛИЗ», сделка приватизации государственного предприятия «Пермский завод высоковольтных электроизоляторов» в части включения в Уставный капитал общежития, расположенного по <АДРЕС>. При рассмотрении дела судом было установлено невозможность возврата ответчиком ОАО «ЭЛИЗ» части здания в натуре, поскольку по договору купли-продажи от (дата) часть здания в размере 2068,9 кв.м. была продана ЖСПК «Гайва». В собственности общества осталось 50 кв.м., в отношении которых на ОАО «ЭЛИЗ» была возложена обязанность передать их в федеральную собственность. О применении иных последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не было заявлено. Решение Арбитражного суда Пермской области от (дата), постановление апелляционной инстанции от (дата) Арбитражного суда Пермской области Постановлением ФАС Уральского округа от (дата) оставлены без изменения. (дата) в момент заключения договора купли-продажи и фактической передачи недвижимого имущества - части здания общежития площадью 2068,9 кв.м, приобретателю ЖСПК «Гайва» не было известно о том, что в отношении данного здания имеются притязания третьих лиц и ОАО «ЭЛИЗ» не имеет право отчуждать данное имущество. Конституционный Суд РФ в постановлении о проверке конституционности положений ст.167 ГК РФ признал имущественное право добросовестного приобретателя. В резолютивной части Постановления зафиксировано, что положения ст. 167 ГК РФ в их конституционно-правовом истолковании означают, что они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Таким образом, если к моменту заключения договора (дата) спора о праве на указанное недвижимое имущество между государственными органами и ОАО «ЭЛИЗ» не было, то к моменту регистрации права собственности на недвижимое имущество 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,9 кв.м. (дата) за ОАО «ЭЛИЗ», как члена кооператива, выполнившего все свои финансовые обязательства по выплате паевого взноса от 15.09.2008 г. уже имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда Пермской области от (дата). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица ЖСПК «Гайва» в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, представитель кооператива просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Элиз» создано путем преобразования государственного предприятия «Пермский завод высоковольтных электроизоляторов» в соответствии с Указом президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственный предприятий в акционерные общества» от (дата) №....
 
    (дата) Комитетом по управлению имуществом Администрации Пермской области был утвержден план приватизации государственного предприятия, находившегося в федеральной собственности «Пермский завод высоковольтных электроизоляторов». Из приложения №... плана приватизации АО следует, что его в уставный капитал вошел объект жилищного фонда - общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д.162-169).
 
    Согласно регистрационному удостоверению, выданному (дата) МУП «БТИ», домовладение №... по <АДРЕС> было зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Элиз» (л.д.156).
 
    (дата) между администрацией г. Перми и генеральным директором ОАО «Элиз» был заключен договор аренды земельного участка, площадью, 2568,63 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> сроком на 15 лет, с (дата) по (дата), для использования под общежитие (л.д. 84 оборот)
 
    На основании распоряжения главы города Перми от (дата), ОАО «Элиз» разрешено производство проектно-изыскательных работ по реконструкции здания общежития под многоквартирный жилой дом по <АДРЕС> на предоставленном ранее земельном участке (л.д.85 оборот).
 
        (дата) между ОАО «Элиз» и ЖСПК «Гайва» был заключен договор купли - продажи части пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 1971 года постройки, площадью 2068,9 кв. м., указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП (дата) внесена запись регистрации №... (л.д. 91,92).
 
    На основании Постановления главы администрации г. Перми от (дата) №..., право аренды ОАО «Элиз» земельного участка площадью 2508,5 кв. м. (без выделения в натуре) по <АДРЕС> прекращено. Земельный участок площадью 2568,62 под часть здания общежития по <АДРЕС> предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев ЖСПК «Гайва» (92 оборот).
 
    (дата) Инспекцией архитектурно-строительного контроля департамента планирования и развития территории г.Перми на имя ЖСПК «Гайва» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития в жилой дом с нежилыми помещениями (л.д.78).
 
    В результате производства таких работ, (дата) ЖСПК «Гайва» Управлением подготовки разрешительной документации департамента планирования и развития территории г.Перми было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями по <АДРЕС> (л.д.83).
 
    Из справки председателя правления ЖСПК «Гайва», выданной на имя ФИО1, проживающей в комнате №... здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в следует, что кооператив подтверждает, что ОАО «Элиз» является членом ЖСПК «Гайва» и после окончания реконструкции здания, расположенного по указанному адресу ОАО «Элиз» приобретает право собственности на ряд квартир, в том числе <АДРЕС>, общей площадью 76,2 кв. м., жилой площадью 12,6 кв. м. комнаты №... (л.д.13). В связи с чем ФИО1 и членам ее семьи будет предоставлена комната №..., площадью 12,66 кв.метров, в указанной <АДРЕС>. Справка подписана генеральным директором ОАО «Элиз» и председателем правления ЖСПК «Гайва».
 
    Согласно уведомлению ОАО «Элиз» на имя ФИО1, последней в связи с окончанием работ по реконструкции квартир под номерами 1,3, 20, расположенных на первом этаже здания по <АДРЕС>, предложено переселится в комнату №..., площадью 12,66 кв. м., в <АДРЕС>, в срок до (дата) (л.д.14).
 
    Собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 68,9 кв. м., расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании справки ЖСПК «Гайва» о выплате паевого взноса от (дата) №.../с (л.д.197) является ОАО «Элиз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.180).
 
        Как следует письма ОАО «Элиз» от (дата) в адрес ФИО1, ФИО1 является нанимателем комнаты №..., площадью 12,66 кв. м., расположенной по адресу: <АДРЕС>. С (дата) плата за найм занимаемого жилого помещения составляет 1984,38 рублей (л.д.15).     
 
    В соответствии со статьей 95 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987 года) государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
 
    Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1.
 
    В силу п. 5 ст. 2 указанного Закона, приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулировался иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 года Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.
 
    Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также приложением N 3 к указанному постановлению.
 
    Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
 
    Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являлись федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Кроме того, постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 было утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
 
    Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность:
 
    предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом;
 
    предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
 
    Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
 
    В период постройки здания №... по <АДРЕС> (1971 год – л.д.94-95) Пермский завод высоковольтных электроизоляторов являлся государственным предприятием, его деятельность осуществлялась в соответствии с Законом «О государственном предприятии СССР». Нормы данного закона не содержали положений, предусматривающих основания возникновения права собственности у государственного предприятия на создаваемое им имущество, в том числе на жилищный фонд. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, имущество государственных предприятий являлось государственной собственностью. Оснований, на которых государственное предприятие могло владеть жилым фондом на праве собственности, действующее в тот период времени законодательство не содержало. Право собственности предприятий на имущество было предусмотрено лишь Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», введенным в действие с (дата). Статья 14 указанного закона предусматривала право собственности предприятий на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участников, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. По указанным основаниям право собственности у акционерного общества, которое возникло при переходе государственного предприятия в результате приватизации в акционерное общество, возникнуть не могло.
 
    Таким образом, указанными выше положениями Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991, Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992, Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993 исключалась возможность передачи в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий и организаций. Поскольку общежития входили в состав жилищного фонда, законодательством исключалась возможность передачи зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых акционерных обществ.
 
    Решением Арбитражного суда Пермской области от (дата) по иску прокурора Пермской области признаны недействительными Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от (дата) №...-И, п. 4.1. Устава ОАО «ЭЛИЗ», сделка приватизации государственного предприятия «Пермский завод высоковольтных электроизоляторов» в части включения в Уставный капитал общежития, расположенного по <АДРЕС>. На ОАО «Элиз» возложена обязанность передать в федеральную собственность часть здания общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> в размере 50 кв. м. (л.д. 170-175). Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от (дата) решение от (дата) и постановление апелляционной инстанции от (дата) Арбитражного суда Пермской области оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 176-178).
 
    Основанием для удовлетворения исковых требований прокурора Пермской области послужили, в том числе указанные выше нормативные акты. Включение здания общежития по <АДРЕС> в уставный капитал ОАО «Элиз» признано ничтожной сделкой, как несоответствующей требованиям закона.
 
    В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Таким образом, на момент принятия решения Арбитражным судом Пермской области здание общежития №... по <АДРЕС> до проведения процедуры разграничения собственности в соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года, подлежало передаче в федеральную собственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пермской области от (дата) не были применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата здания общежития в федеральную собственность, поскольку его собственником являлось другое юридическое лицо, не свидетельствует, однако, о том, что ЖСПК «Гайва» являлось добросовестным приобретателем такого здания, на что указывает ответчик.
 
    Арбитражный суд Пермской области принял решение исходя из предмета заявленных требований, непосредственно к ЖСПК «Гайва» требований о возврате имущества в федеральную собственность не заявлялось, в связи с чем были применены последствия недействительности сделки только в виде возврата имущества, находившегося в собственности ОАО «Элиз» к моменту рассмотрения дела.
 
    Между тем, поскольку право собственности у ОАО «Элиз» на здание общежития по <АДРЕС> было оспорено, соответственно такое право не могло возникнуть у последующего приобретателя недвижимого имущество – ЖСПК «Гайва».
 
    Исходя из толкования ст. ст. 166, 167 ГК РФ добросовестный приобретатель в смысле положений ст. 302 ГК РФ это лицо, которое приобрело имущество у другого лица, не имеющего право на его отчуждение, о чем первый не знал и не мог знать, что в данном случае не имело место, поскольку сделка по включению имущества в уставный капитал акционерного общества была оспорена по основаниям ст.168 ГК РФ, т.е. противоречила требованиям, установленным законом на момент ее совершения, о чем ОАО «Элиз» не мог не знать. Кроме того, о добросовестности приобретения здания ЖСПК «Гайва» не заявлял, а спорное имущество в настоящее время находится в собственности тоже ОАО «Элиз», право которого, как указывалось выше, в отношении здания общежития отсутствовало.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.18 ФЗ от 23 декабря 1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (абзац 1 пункта 4).
 
    Также, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
 
    Кроме того, согласно положениям ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    На основании ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    В судебном заседании также было установлено, что ФИО1 с (дата) по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Элиз», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 18-21, 22), и изначально в здание общежития истец была вселена именно в связи с возникшими с ответчиком трудовыми отношениями, что последним не оспаривалось.
 
    ФИО1, ее дочь ФИО2 Е.М. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <АДРЕС> с (дата), что подтверждается справкой о составе семьи, выданной (дата) председателем ЖСПК «Гайва» (л.д.12). ФИО1 в собственности жилого помещения в г. Перми не имеет, ранее в приватизации жилья истец не участвовала, что подтверждается сведениями из ГУП «ЦТИ Пермского края», Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.23,24). ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения – <АДРЕС> отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом (л.д.25).
 
    Исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 поданы обосновано и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что здание общежития №... по <АДРЕС> в результате сделок с ним в настоящее время принадлежит ОАО «Элиз» на праве собственности, в связи со вступлением общества в члены ЖСПК «Гайва» и соответствующей выплатой паевых взносов, не лишает истца права требования передачи ей спорного жилого помещения в собственность. Истец вселилась в общежитие государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживала в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставной капитал акционерного общества, которое в последующем было признано незаконным, т.е., общежитие подлежало передаче в федеральную собственность. Поэтому, к возникшим спорным правоотношениям возможно применить положения ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». Таким образом, в соответствии с требованиями изложенных выше нормативных актов, проживание истца в общежитии имело место на основании договора социального найма. В связи с чем, суд считает, что у истца возникло право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Из общежития ФИО1 не выселялась, занимаемая ею в настоящее время комната в квартире фактически предоставлена взамен ранее занимаемой комнаты по согласованию с ОАО «Элиз» в результате реконструкции здания общежития в многоквартирный дом. В данном случае какого-либо волеизъявления истца на реконструкцию здания ответчиком не испрашивалось, требований о прекращении у ФИО1 права пользования жилым помещением ответчиком не заявлялось, соответственно переселение из одного жилого помещения в другое в пределах одного здания и изменение статуса здания с общежития на многоквартирный дом, выполненного по инициативе ответчика, не является основанием для вывода об отсутствии у истца права на использование вновь предоставленного жилого помещения на тех же условиях, что и ранее занимаемого.
 
    Согласно техническому паспорту на <АДРЕС> (л.д.27-31), жилое помещение в целом состоит из трех изолированных комнат.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относится комната.
 
    Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 Жилищного кодекса РФ).
 
    Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений установлен в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Таким образом, с учетом положений ст.ст.2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», а также отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения постоянно проживающего в нем члена семьи истца, за ФИО1 следует признать право собственности на комнату №..., жилой площадью 12,6 кв.метров, в трехкомнатной <АДРЕС> в порядке приватизации.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Таким образом, настоящее решение суда является основанием для прекращения права на спорное жилое помещение у прежнего собственника и, соответственно, основанием для регистрации права собственности на него за истцом.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату №..., жилой площадью 12,6 кв. метров, в <АДРЕС>
 
    Решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья             <.....>     Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>