Решение от 12 апреля 2013 года №2-1076/2013

                                                                                Дело №2-1076/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 года                                                                     г. Барнаул
 
    Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Диденко О.В.,
 
    при секретаре Бабичевой Е.В.,
 
    с участием прокурора Овчиниковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Порякова <А.Н.> к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поряков А.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о восстановлении на работе в должности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск».
 
    В обоснование требований указал, что приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №-к/р уволен с должности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» по истечении срока трудового договора. В тот же день приказом №-к/р на него возложено исполнение обязанностей главного врача указанного учреждения здравоохранения. Трудовой договор с ним не был оформлен. Истец исполнял обязанности главного врача до ДД.ММ.ГГГГ, при этом это было основное и единственное место работы, когда приказом ответчика №-к/р он был освобожден от исполнения обязанностей главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск». Каких-либо записей в трудовую книжку истца относительно его приема на работу и увольнения ответчик не сделал. Кроме того, на момент увольнения Поряков А.Н. был временно нетрудоспособен, о чем ответчику было известно.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что законные основания для увольнения истца отсутствовали, в исковом заявлении Поряков А.Н. просил восстановить его на работе в должности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск».
 
    В судебное заседание Поряков А.Н. не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании, состоявшемся ранее, настаивал на удовлетворении заявленных требований пояснив, что работал в КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» в должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, где предложили подписать трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого он отказался, так как данное условие при допуске его к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ с ним не согласовывалось, и являлось исключительно инициативой ответчика, озвученной непосредственно до издания приказа об увольнении, в связи с истечением якобы срочного трудового договора. О нахождении на листке нетрудоспособности он уведомил в день его открытия исполняющую обязанности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» Литвиненко Т.Л.. При изложенных обстоятельствах увольнение считает незаконным.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Буянов Е.Н., настаивал на удовлетворении иска, указав, что стороной ответчика не представлено доказательств заключения с Поряковым А.Н. срочного трудового договора сроком до двух месяцев, и, следовательно, обоснованности временного характера работы главного врача. Более того, проект срочного трудового договора сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Алтайского края по труду и занятости населения, а также в Главное Управление имущественных отношений Алтайского края для согласования не поступал, что противоречит п.6 Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, проект трудового договора содержит п.3.1 о размере заработной платы главного врача. При этом должностной оклад главного врача согласно Порядку исчисления размера средней заработной платы работников для определения размера должностного оклада руководителя краевого государственного учреждения (автономного, бюджетного, казенного), утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, определяется в зависимости от средней заработной платы основного персонала учреждения. Сведения о средней заработной плате для расчета должностного оклада главного врача поступили в Главное управление только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могли быть внесены в проект трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считая увольнение Порякова А.Н. незаконным, просил восстановить его в должности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск».
 
    Представитель ответчика Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Арефьев Е.В. считает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порякову А.Н. был представлен к подписанию трудовой договор от подписи которого он отказался, что подтверждается актами об отказе в подписании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ на Порякова А.Н. было возложено исполнение обязанностей главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск», скоторымистец был ознакомлен. Истец, приступая к исполнению обязанностей главного врача заведомо был осведомлен о характере заключаемого срочного трудового договора, о сроках исполнения данных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ Поряков А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей руководителя учреждения, о чем был предварительно письменно уведомлен. Уведомлений о том, что Поряков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности в Главное управление не поступало. Имеющийся в материалах дела отчет об отправки какого-либо документа факсимильной связью от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь указание на номер телефона, однако не подтверждает какого именно содержания документ был направлен. Трудовой договор с Поряковым А.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Кроме того, нахождение Порякова А.Н. на больничном на дату его увольнения правового значения не имеет, поскольку увольнение произведено в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя.
 
    Представитель третьего лица - КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» Бердова О.Н. считает требования подлежащими рассмотрению на усмотрение суда.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Алтайского края по труду и занятости населения, Главное Управление имущественных отношений Алтайского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей неявившихся третьих лиц.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1.2 Устава краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» функциями и полномочиями его Учредителя наделено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, осуществляющее координацию и регулирование деятельности КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск», в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества, подведомственного Учреждению.
 
    Руководителем КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» является главный врач, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством из числа лиц, имеющих высшее медицинское образование (пункт 5.2 Устава).
 
    В соответствии с пунктом 4.6. Положения о Главном управлении Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (утв. постановлением Администрации Алтайского края от 21 февраля 2007 г. №67) начальник Управления в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности, в том числе руководителей краевых государственных учреждений здравоохранения.
 
    Материалами дела подтверждается, что приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности исполнение обязанностей главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Порякова А.Н..
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Поряков А.Н. допущен к исполнению обязанностей главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, с указанного времени ему производилось начисление и выплата заработной платы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к/р начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Поряков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» с ДД.ММ.ГГГГ. Указаний на основания, послужившие причиной к увольнению, приказ не содержит.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием увольнения явилось истечение срока трудового договора.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", разъяснил, что в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    В обоснование доводов о том, что заключенный с Поряковым А.Н. трудовой договор носил срочный характер, ответчик ссылается на проект трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого Поряков А.Н. отказался, что подтверждается соответствующим актом об отказе в подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).
 
    Истец же настаивает на том, что не согласовывал условия срочного трудового договора сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 275 указанного Кодекса срок действия трудового договора с руководителем организации определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
 
    Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.274 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Давая оценку доводам сторон в этой части, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Статьей 68 Трудового кодекса РФ регулируется порядок оформления приема на работу, в соответствии с которым прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/р о возложении исполнения обязанностей главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» Поряков А.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось при рассмотрении дела (л.д.7).
 
    Однако, данный приказ не содержит указаний на срочность исполнения трудовых обязанностей.
 
    Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Порякова А.Н. от исполнения обязанностей главного врача также не содержит указаний на основания увольнения.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что между Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности и Поряковым А.Н. имелись трудовые отношения, предшествующие спорным, основанные на трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и приказе №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Порякова А.Н. на должность главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» с ДД.ММ.ГГГГ согласно личного заявления о заключении с ним срочного трудового договора (л.д.92, 93-99). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к/р Поряков А.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.101). Данные трудовые отношения были надлежащим образом оформлены, соответствующие записи имеются в трудовой книжке истца.
 
    Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Однако ответчик, допуская Порякова А.Н. к исполнению трудовых обязанностей главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» с ДД.ММ.ГГГГ и увольняя последнего с ДД.ММ.ГГГГ, записей в трудовую книжку истца не вносит, несмотря на то, что она находилась в распоряжении ответчика до марта 2013 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При этом несоблюдение процедуры, предшествующей заключению трудового договора с руководителем организации, предусмотренной Положением о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений", утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2010 N 345 (далее по тексту Положение), не может быть поставлено в вину истцу и повлечь нарушение его трудовых прав, регулируемых в том числе нормами Трудового кодекса РФ, учитывая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к/р о возложении на Порякова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей главного врача без указания срока не отменялся, издан органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения (п.2 Положения).
 
    Более того, стороной ответчика в обоснование возражений по иску указывалось исключительно на истечение срока трудового договора, а не нарушение процедуры, предшествующей его заключению.
 
    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21 октября 2008г. № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
 
    Однако, при рассмотрении настоящего спора доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении с Поряковым А.Н. срочного трудового договора, о том, что истец давал согласие на его заключение с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что отказ истца подписать срочный трудовой договор подтверждается соответствующим актом и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ведущего специалиста Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности <ФИО> при отсутствии совокупности иных доказательств в их обоснование, суд признает несостоятельными, поскольку отказ истца подписать проект трудового договора со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлен именно тем, что в нем ответчик предусмотрел условие о срочном характере трудовых отношений. Следовательно, юридически значимое обстоятельство срочного трудового договора, как добровольное согласие работника и работодателя на его заключение отсутствует (п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").
 
    Исходя из норм ст. ст. 58, 61, 67 Трудового кодекса РФ, а также учитывая, что заключение с руководителем учреждения трудового договора на неограниченный срок не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неограниченный срок, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работодателя.
 
    В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).
 
    Принимая во внимание указанный характер трудовых отношений, разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, поскольку Поряков А.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в период его временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.41).
 
    Согласно п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец о своей нетрудоспособности не скрывал, о чем уведомил исполняющую обязанности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями последней допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Литвиненко Т.Л. посредством факсимильной связи направлено уведомление о нахождении Порякова А.Н. на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией телефонных соединений абонентских номеров (л.д.9, 70, 123).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал наличие соединений абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ставя под сомнение направление именно указанного уведомления, не представил доказательств получения документа иного содержания, время отправления и получения которого соответствует указанной дате.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает злоупотребления правом в действиях Порякова А.Н.. Представленные истцом документы о его нетрудоспособности являются объективными и ответчиком не опровергнуты. Довод стороны ответчика о том, что в адрес Порякова А.Н. в письменной форме за три календарных дня до увольнения направлялось уведомление, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца в период его нетрудоспособности являлось незаконным, поэтому требования Порякова А.Н. о восстановлении его на работе в должности главного врача КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
          Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Порякова <А.Н.> удовлетворить.
 
    Восстановить Порякова <А.Н.> на работе в КГБУЗ «Городская больница имени Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» в должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
 
            Судья                                                                                               О.В.Диденко