Решение от 19 августа 2014 года №2-1076/14

Гражданское дело № 2-1076/14 по иску Лапшиной Е.А. к ОАО «Самаранефтегаз» о компенсации морального вреда
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,
 
    с участием прокурора Лапицкого Е.А.
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/14 по исковому заявлению Лапшиной <данные изъяты> к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Лапшина Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> км участка нефтепровода «Нижневартовск - Курган - Куйбышев» недалеко от <адрес> в результате нарушения герметичности трубопровода ОАО «Самаранефтегаз», пролегающего под землей, предназначенного для транспортировки горючих веществ - газов, в результате коррозионного повреждения металлической стенки трубопровода, а также множественных сквозных коррозионных язв, произошел выход на поверхность земли газо-воздушной смеси. В результате выхода газо-воздушной смеси из газопровода, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз», на поверхности земли образовалось концентрационное облако из тяжелых углеводородных соединений, что привело к взрыву автомобиля, на котором осуществляла патрулирование в соответствии с графиком дежурств подвижная группа составе охраны при ЛДПС «Похвистнево». Возгорание автомобиля повлекло смерть супруга истицы ФИО1 от термических ожогов пламенем 2-3 Б степени 98 % поверхности тела, термических ожогов верхних дыхательных путей, осложненного развитием ожогового шока тяжелой степени.
 
    По данному акту было возбуждено уголовное дело, виновным в совершении указанного преступления был признан Пеньков В.А., что подтверждается приговором Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Смерть Лапшина Е.С. стала сильнейшим психологическим ударом для его жены, дочери, причинила им моральные и нравственные страдания, поскольку произошла утрата близкого родственника, семья лишилась его заботы, тепла, дочь осталась без отца, семья без кормильца. Истица просила ответчика компенсировать причиненный им моральный вред и взыскать в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.
 
    Несовершеннолетняя дочь погибшего <данные изъяты>. имеет право на возмещение вреда, связанного с потерей кормильца.
 
    На момент своей смерти ФИО1. работал в филиале ОАО «Приволжскнефтепровод», имел средний заработок <данные изъяты> рублей. Размер доли среднемесячного заработка, причитающийся на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> составляет 1/2 долю, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    Лапшина Е.А. просила взыскать на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в связи с установкой памятника на могилу мужа, Лапшина Е.А. просила возместить ей расходы на его установку в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица Лапшина Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца адвокат Однодворцева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Рассказова С.Р. исковые требования не признала, указав, что требования истицы о возмещении расходов на погребение удовлетворению не подлежат, так как они выходят за пределы обрядовых действий связанных с похоронами.                    В части компенсации морального вреда требования истицы не соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практике, кроме того, просила учесть, что виновным в совершении указанного преступления признан Пеньков В.А., на которого в последующем будет возложена обязанность по возмещению в порядке регресса.
 
    Третье лицо Пеньков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих детей, один из которых является несовершеннолетним, помогает престарелой матери, является опекуном над сводным братом Сыриньш Е.А. просит суд учесть, также, что в конечном итоге моральный вред будет возмещать он, так как ОАО «Самаранефтегаз» воспользуется своим правом, предусмотренным ст. 1081 ГК РФ и предъявит иск к нему.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст.1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> км участка нефтепровода «Нижневартовск - Курган - Куйбышев» недалеко от <адрес> в результате нарушения герметичности трубопровода ОАО «Самаранефтегаз», пролегающего под землей, предназначенного для транспортировки горючих веществ - газов, в результате коррозионного повреждения металлической стенки трубопровода, а также множественных сквозных коррозионных язв, произошел выход на поверхность земли газо-воздушной смеси. В результате выхода газо-воздушной смеси из газопровода, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз», на поверхности земли образовалось концентрационное облако из тяжелых углеводородных соединений, что привело к взрыву автомобиля, на котором осуществляла патрулирование в соответствии с графиком дежурств подвижная группа составе охраны при ЛДПС «Похвистнево». Возгорание автомобиля повлекло смерть супруга истицы ФИО1 от термических ожогов пламенем 2-3 Б степени 98 % поверхности тела, термических ожогов верхних дыхательных путей, осложненного развитием ожогового шока тяжелой степени.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕР № супругой ФИО1. является Лапшина Е.А.
 
    Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является отцом несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Из справки о составе семьи, выданной Администрацией сельского поселения Старый Аманак от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним были зарегистрированы по данному адресу его жена Лапшина Е.А. и дочь <данные изъяты> <адрес> года рождения.
 
    По данному акту было возбуждено уголовное дело, виновным в совершении указанного преступления был признан Пеньков В.А., что подтверждается приговором Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.
 
    В связи с чем, суд считает, что поскольку на момент совершения преступления ОАО
«Самаранефтегаз» являлось законным собственником трубопровода, входящего в систему
промысловых газопроводов «Газопровод низкого давления СУ-7 - врезка в газопровод СУ-9 -Отрадненский ГПЗ, точка врезки СУ-7-СУ-9-Отрадненский ГПЗ. Малышевское месторождение», принадлежащему ОАО «Самаранефтегаз», приговором суда установлены нарушения герметичности трубопровода ОАО «Самаранефтегаз», в результате которых произошел выхода газо-воздушной смеси из газопровода, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз» на поверхность земли и образование концентрационного облако из тяжелых углеводородных соединений, после чего последовал взрыв и гибель четырех человек, ответственность по возмещению морального вреда и материального ущерба (расходов на погребение) в силу п. 1 ст. 1068 во взаимосвязи с положениями ст. 1079, 1094 и 1100 ГК РФ следует возложить на ответчика ОАО «Самаранефтегаз».
 
    Положения статьи 1094 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в редакции от 28.07.2012г), погребение определяют как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    В силу ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
 
    Согласно представленных истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма расходов, связанных с погребением погибшего ФИО1. складывается из приобретения и установки памятника всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на изготовление и установку памятника в указанной сумме, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, поскольку относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения и подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Из ст. 1100, 1099, 1101 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, статьей 151 настоящего Кодекса. А так же компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцу суд считает необходимым возложить на ОАО «Самаранефтегаз», так как в силу ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» трубопровод, принадлежащий ОАО «Самаранефтегаз», пролегающий под землей, предназначенный для транспортировки горючих веществ - газов относится к опасному производственному объекту, а следовательно является источником повышенной опасности.
 
    Суд считает, что истцам причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с внезапной потерей близкого человека, смерть которого в любом возрасте является огромным горем. Истцы лишились его любви, заботы. Лапшина Е.А. потеряла мужа, несовершеннолетняя <данные изъяты> потеряла отца, которого знала и любила.
 
    Потеря близких и родных людей, всегда вызывает нравственные и физические страдания. Данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством, причиненные нравственные страдания носят длительный характер.
 
    Суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как жизнь и здоровье граждан, согласно ст.150 ГПК РФ, являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда. Истцами предоставлены доказательства их нравственных страданий.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание степень горя и нравственных страданий, испытываемых каждым из истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в счет компенсации морального вреда в пользу жены Лапшиной Е.А. <данные изъяты> рублей, в пользу дочери <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1088, 1089, 1092 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в т.ч. нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца. Возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
 
    В силу ст 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент гибели, ФИО1 работал в филиале ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы». Исходя из справки о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячный месячный заработок ФИО1. за последние 12 месяцев работы составил:
 
    Октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей
 
    Ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Январь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Февраль ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Март ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Апрель ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    Май ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Июнь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Июль ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Авгст ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей,
 
    Сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей.
 
    Всего <данные изъяты>. Таким образом, размер среднего заработка ФИО1 из расчета <данные изъяты> рублей : 12 составит <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст 1088 ГК РФ, Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗнесовершеннолетняя дочь погибшего Лапшина Милена имеет право на возмещение вреда связанного с потерей кормильца, данный вред подлежит возмещению ответчиком до достижения ими восемнадцатилетнего возраста (при обучении по очной форме обучения до окончания учебного заведения или до достижения ими возраста двадцати трех лет), поскольку иждивенство детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.
 
    Таким образом, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда на 1 нетрудоспособного члена семьи погибшего составит: <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в пользу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за <данные изъяты> мес составит <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> руб * <данные изъяты> мес). Суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца единовременно.
 
    Суд считает возможным обязать ответчика выплачивать несовершеннолетним <данные изъяты> платежи в счет возмещения вреда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией до достижения ею совершеннолетия, а в случае продолжения ею учебы по очной форме обучения до окончания обучения но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленной суд квитанции следует, что истица оплатила адвокату Однодворцевой О.М. за услуги представительства в суде <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, учитывая требования разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной <данные изъяты> расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей единовременно.
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной <данные изъяты> возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, а при обучении её по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ею возраста двадцати трех лет.
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной <данные изъяты> на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в доход государства судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в месячный срок.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                         С.Л.Федосеева