Определение Петрозаводского городского суда от 20 февраля 2018 года №2-1075/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 2-1075/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, ГКУ РК "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" об обязании произвести определенные действия,
установил:
Прокурор Муезерского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в ходе проведенного анализа соблюдения требований законодательства об охране воинских захоронений на территории Муезерского района, выявлено наличие в районе воинских захоронений, которые являются объектами культурного наследия регионального значения и в силу положений Федерального закона от 25.06.2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности которых в их исторической среде на сопряженной с ними территории должны быть установлены зоны охраны данных объектов. Поскольку обязанность по разработке проекта охранных зон и проведения историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия регионального значения лежит на Государственном комитете республики Карелия по охране объектов культурного наследия, а также на ГКУ РК "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия", прокурор. Ссылаясь на положения указанного Федерального закона, просит суд обязать ответчиков разработать проект охранных зон следующих воинских захоронений: Братская могила воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в пос. Мотко, Братская могила советских пограничников, погибших в 1941 г. в п. Лендеры, Братская могила, в которой захоронен председатель Лужминского Совета Лука Васильевич Константинов и 11 красноармейцев, расстрелянных белофиннами в 1921 г.; Братская могила воинов, погибших в годы Гражданской, Советско-финляндской и Великой Отечественной войн в бывшей д. Лужма; обязать ответчиков провести историко-культурную экспертизу проекта охранных зон указанных воинских захоронений.
Определением судьи от 11.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры РК.
Определением суда от 30.01.2018 г. ответчик Государственный комитет Республики Карелия по охране объектов культурного наследия заменен на Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в связи с преобразованием.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, мнение по вопросу прекращения производства по делу не высказала.
Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Третье лицо Администрация Муезерского района в судебное заседание своего представителя не направила о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в своем отсутствие.
Третье лицо Министерство культуры РК в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в соответствии с которым считают Государственный комитет Республики Карелия по охране объектов культурного наследия надлежащим ответчиком по делу.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора стороной по делу по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно положениям пункта 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают, в том числе, административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Заявленные прокурором требования в интересах неопределенного круга лиц касаются по сути судебной проверки бездействия Управления по охране объектов культурного наследия республики Карелия и ГКУ РК "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" по непринятию предусмотренных федеральным законодательством мер по государственной охране определенных объектов культурного наследия: по разработке проектов охранных зон воинских захоронений, проведению историко-культурных экспертиз проекта охранных зон.
Спорные отношения являются публичными, не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников спорных правоотношений; в их рамках административные ответчики реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к неопределенному кругу лиц, в интересах которых выступает прокурор. Поставленные в административном иске вопросы об обязании ответчиков произвести определенные действия не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, касаются устранения допущенных нарушений в виде бездействия.
При изложенных обстоятельствах, настоящий спор в соответствии со статьей 1 КАС РФ является административным и подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.
На основании положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу N 2-1075/2018 по исковому заявлению Прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия республики Карелия, ГКУ РК "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" об обязании произвести определенные действия, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.
Судья В.В. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка