Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1075/2014г.
Дело № 2 -1075/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Трухачевой Д.А.
с участием представителя истцов Сумина А.Г., Суминой Н.В. - Константиновой О.В.
представителя ответчика Кондратьева П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей», действующее в интересах Сумина А.Г., Сумина Н.В. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Сумина А.Г., Суминой Н.В. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обосновании своих требований ссылались на то, что (дата). между Суминым А.Г., Суминой Н.В. и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья № от (дата). В силу пункта 3.2 договора общая сумма долевого участия в строительстве составила <данные изъяты> и была оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи квартиры определен не позднее (дата). Однако, только (дата). квартира была передана и подписан акт приема-передачи от (дата). Просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы в пользу Сумин А.Г., Суминой Н.В., а остальную часть в размере 50% суммы штрафа в пользу
Истцы Сумин А.Г., Суминой Н.В., МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истцов Сумина А.Г., Суминой Н.В. - Константинова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» - Кондратьев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает период просрочки с (дата)., считает просрочку незначительной. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору об участии в долевом строительстве. Просил суд уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов Сумина А.Г., Суминой Н.В. - Константинову О.В., представителя ответчика ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» - Кондратьева П.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.
Судом установлено, между истцами и ответчиком был заключен договор (дата). об участии в долевом <адрес>» по <адрес>.
Согласно данному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать дольщику <адрес> общей проектной площадью 64,68кв.м, расположенную <адрес>
Согласно п.3.8 договора застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 3.1. договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема - передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 договора.
Цена квартиры согласно договору составляет <данные изъяты>, которую истцы полностью оплатили.
Таким образом, застройщик обязан был передать квартиру истцу до (дата).
Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре не исполнил. Срок исполнения обязательства по договору истек (дата), квартира в этот срок не была передана истцам, передана по акту приема-передачи (дата).
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя.
В связи с этим истцы вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи объекта.
Истицами заявлены требования о взыскании неустойки за ограниченный период времени с (дата) Общее количество дней просрочки составляет 63 дней.
Расчет неустойки следующий: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, степень выполнения обязательств должником, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истцы рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу Сумина А.Г - <данные изъяты>, в пользу Суминой Н.В. - <данные изъяты>.
В материалах дела имеется копия претензии о возмещении денежных средств, направленные в адрес ответчика. Поскольку в добровольном порядке изложенные в претензии требования исполнителем удовлетворены не были, потребитель вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% в пользу истцов Сумин А.Г., Сумина Н.В., в размере 50% в пользу Межрегиональной общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей», т.е. в сумме <данные изъяты> в пользу истцов и <данные изъяты> в Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» <данные изъяты>
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Сумина Н.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать в бюджет г. Липецка государственную пошлину с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме будет изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 07.04.2014г.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
