Решение от 17 июня 2014 года №2-1075/2014

    Дело № 2-1075/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джагруновой С.Х., Баяевой С.Х. к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Джагрунова С.Х., Баяева Т.Н. (далее- истцы) обратились в Аксайский районный суд с иском к ООО «Ростовкапстрой» (далее- ответчики) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что 13 ноября 2012 года между истцами и ООО «Ростовкапстрой» в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> ж.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, строительный квартал 1.
 
    23.11.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве (номер регистрации № На основании указанного договора ООО «Ростовкапстрой» обязан в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а истцы обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
 
    Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая рассчитана исходя из площади квартиры в <данные изъяты> кв.м. и стоимости одного квадратного метра -<данные изъяты> рублей.
 
    22.02.2014 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №ЖД 10-Орб/10/6 (А-1)/1/1(2) от 13.11.2012 года. На основании данного соглашения истцы обязуются доплатить застройщику <данные изъяты> рублей. 18.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (номер регистрации №). Истцы принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнили в полном объеме, произвели оплату денежных средств. Но в срок, установленный договором, то есть до 30.09.2013 года квартира истцам передана не была, а была передана по акту приема-передачи только 18.03.2014 года. Таким образом, просрочка передачи Джагруновой С.Х. и Баяевой Т.Н. объекта долевого строительства составила с 01.10.2013 года по 15.03.2014 года 166 дней.
 
    В судебном заседании представитель истцов Джагрунов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Ростовкапстрой» не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2012 года между истцами и ООО «Ростовкапстрой» в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, строительный квартал 1(л.д. 8-13).
 
    На основании указанного договора ООО «Ростовкапстрой» обязан в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а истцы обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Общая стоимость квартиры составляет 1980693 рублей, которая рассчитана исходя из площади квартиры в 46,17 кв.м. и стоимости одного квадратного метра -42900 рублей.
 
    22.02.2014 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №ЖД 10-Орб/10/6 (А-1)/1/1(2) от 13.11.2012 года (л.д.15). На основании данного соглашения истцы обязуются доплатить застройщику <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы, принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнили в полном объеме, произвели оплату денежных средств, что подтверждается квитанциями (л.д. 21-23).
 
    До настоящего времени обязанность устранения недостатков и обязательства по передачи квартиру в срок ответчиком не исполнены.
 
    Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
 
    Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданок быть прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем с существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
 
    Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания, юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
 
    Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
 
    Ответчиком по делу ООО «Ростовкапстрой» не выполнены договорные обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 837 рублей.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которой нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В данном случае истцы неправомерно были ограничены в правах на предоставление им квартиры по договору от 13.11.2012 года, были лишены возможности пользоваться квартирой, жили в стесненных условиях, что безусловно причиняло ему неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
 
    Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а так же с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных нравственных страданий причиненных Джагруновой С.Х. и Баяевой Т.Н., последние имеют право на компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий.
 
    Суд оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истцов должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Джагруновой С.Х., Баяевой С.Х. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в равных долях в пользу Джагруновой С.Х., Баяевой С.Х. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
 
    Судья: