Решение от 03 июля 2014 года №2-1075/2014

                        Дело № 2-1075/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.Орск                                      3 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием представителя истца ОГОО «О» - Галиевой Л.Г.,
 
    истца Павлова И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орской городской общественной организации «О» в интересах Павлова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОГОО «О» в интересах Павлова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Г», в котором просила: взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за подготовку документов в суд, представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., штраф.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым И.И. и ООО «Г» был заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Павловым И.И. были внесены в кассу Ответчика, остальная сумма оплачена через ООО «Х», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации истец стал замечать, что пылесос работает очень громко, звуковой фон стал негативно влиять на истца, пылесос тяжелый, неудобный в использовании, в связи с чем, истец вынужден был отказаться от эксплуатации пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи пылесоса. Согласно условиям соглашения истец передал пылесос со всеми документами ответчику. ООО «Г» обязался перевести полученные деньги в банк. Кроме того, ответчик передал истцу <данные изъяты> руб., оставшуюся часть денежных средств ответчик обязался передать в течение № дней. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней. Стороны пришли к соглашению об установлении срока возврата денежных средств – № дней. Поскольку, ответчиком нарушен срок возврата стоимости товара, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 33 216 руб., исчисленная в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от 16 июня 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Х».
 
    В судебном заседании представитель истца Галиева Л.Г., истец Павлов И.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель истца Галиева Л.Г. также пояснила, что согласно договору купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Г» и Павловым И.И., стоимость пылесоса, с учетом скидки, составила <данные изъяты> руб. После расторжения указанного договора купли-продажи ответчик возвратил истцу <данные изъяты> руб. в счет стоимости пылесоса. Павлов И.И. и представитель ООО «Г» договорились, что остаток суммы <данные изъяты> руб. будет возвращен Павлову И.И. в течение № дней. На возврате уплаченной через кассу продавца суммы в размере <данные изъяты> руб. истец Павлов И.И. не настаивает. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку, в течение длительного времени нарушаются права потребителя. В настоящее время истец не имеет ни пылесоса, ни денег.
 
    Представитель ответчика ООО «Г», извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (г<адрес>), а также по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц ( <адрес>).
 
    Согласно почтовому уведомлению, докладной секретаря судебного заседания, по указанным выше адресам организация отсутствует.
 
    Сведения о фактическом местонахождении ответчика материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
 
    Таким образом, обязанность по уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом судом исполнена.
 
    Судом были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела, однако по независящим от суда обстоятельствам ответчик в суд не явился и доказательства уважительности своей неявки не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО «Х», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительной причины своей неявки в суд не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли-продажи товаров отдельных видов определяются законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    В соответствии со ст.4 Закона «РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя и являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара. Вред, причиненный жизни или здоровью, имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара подлежит возмещению в соответствии со ст.14 настоящего Закона.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней в следствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    При этом, под недостатком товара в соответствии с положениями Закона понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию товара при продаже товара по образцу и описанию.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» (продавец) и ООО «Павловым И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № - пылесоса торговой марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> руб.(п.1.1 Договора).
 
    Согласно п.1.1. Договора продавец предоставляет покупателю скидку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.1.2 Договора оплата производится в следующем порядке. Покупатель производит первоначальный взнос продавцу в размере <данные изъяты> руб., остаток в размере <данные изъяты> руб.покупатель оплачивает за счет полученного в банке кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г» и Павловым И.И. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В этот же день Павлов И.И. передал пылесос и прилагающуюся к нему документацию ООО «Г», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно акту приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г» передало ФИО4 <данные изъяты> руб. как первую часть суммы, направленную на погашение стоимости пылесоса по кредитному договору, заключенному с Павловым И.И. Продавец обязался полностью передать оставшуюся часть суммы для погашения кредита в банке ООО «Х», взятого для оплаты товара, в течение № дней с момента подписания данного акта приема-передачи денежных средств.
 
    Возврат товара в правовом смысле является отказом покупателя от исполнения своих обязательств в части принятия этого товара, хотя бы этот товар и был ранее фактически получен покупателем. За отказом от принятия товара следует правомерный отказ от оплаты, даже если ранее денежные средства были перечислены продавцу. Таким образом, договор купли-продажи считается правомерно не исполненным покупателем. При возврате товара стороны возвращаются в исходное положение, договор купли-продажи считается расторгнутым.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик признал требование истца о расторжении договора купли-продажи товара - пылесоса, в связи с выявленными в нем недостатками. В подтверждение чего принял у Павлова И.И. товар с недостатками, выплатил часть стоимости товара-<данные изъяты> руб., обязавшись возвратить оставшуюся сумму – <данные изъяты> руб. в течение № дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    По общему правилу, установленному ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Применительно к возникшему спору Законом предусмотрено, что наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств доказывается ответчиком.
 
    Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что возврат оставшейся части уплаченной за товар денежной суммы – <данные изъяты> руб., будет произведен в №-дневный срок с момента подписания акта приема-передачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В предусмотренный соглашением срок ответчик требования потребителя не выполнил, оставшуюся часть денежных средств не возвратил, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.
 
    Период просрочки исполнения требований истца № дня. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
 
    Согласно представленному расчету неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х № дня).
 
    Согласно ст.15 Закона «РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Требование истца Павлова И.И. о взыскании с ответчика ООО «Г» компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик в течение длительного времени после возврата ему пылесоса не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в настоящее время истец не имеет ни пылесоса, ни денежных средств, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень их тяжести и длительности причинения, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца предусмотрены законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя: (<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>).
 
    Оснований для перечисления 50% суммы взысканного в пользу потребителя штрафа ОГОО «О», в данном случае не имеется, поскольку, несмотря на обращение в суд с иском ОГОО «О», данная организация выступает в качестве представителя истца, услуги организации истцом были оплачены.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За оказанные ОГОО «О» истцу услуги по представительству в суд, подготовке документов в суд, истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Учитывая время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, сложность и объем заявленных истцом исковых требований, а также принимая во внимание, что от ответчика не поступило заявлений о несоразмерности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика, понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в доход муниципального бюджета г.Орска подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований материального и нематериального характера в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Орской городской общественной организации «О» в интересах Павлова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г» в пользу Павлова И.И. стоимость товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г» в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                    Сбитнева Ю.Д.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2014 г.
 
    Судья                                    Сбитнева Ю.Д.