Решение от 09 декабря 2013 года №2-1075/2013г.

                                    Дело № 2-1075/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
              И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Ирбит                                  09 декабря 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре А.А. Аллояровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к Шарыгину П.Л. и Кобяшевой Г.И. о прекращении права общей долевой собственности и понуждении принять денежную компенсацию за доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Иванову М.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 8). Согласно данным Филиала Ирбитское межрайонное БТИ СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <данные изъяты> долей в праве собственности на данный жилой дом принадлежит Шарыгину П.Л. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> долей- Кобяшевой Г.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48).
 
    Иванов М.А. обратился в суд с иском к Шарыгину П.Л. и Кобяшевой Г.И. о прекращении права общей долевой собственности и понуждении принять денежную компенсацию за их доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности.
 
    В судебном заседании представитель истца Долматов В.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что Иванов М.А. никогда не видел ответчиков, долю в праве приобретал также после истечения необходимого срока предупреждения ответчиков бывшими собственниками, соблюдавших правила о преимущественном праве покупки. Дом практически разрушился, ремонту не подлежит, требует сноса и возведения нового строения, в нем никто не живет. Для получения разрешения на строительство истец обратился в администрацию муниципального образования город Ирбит, там потребовалась явка всех собственников, по этой же причине не смог оформить право на свою долю земельного участка, на котором расположен дом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Иванову М.А. было выдано предписание Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов. Самостоятельные поиски ответчиков результатов не дали, Шарыгин до настоящего времени числится зарегистрированным в спорном доме, имелась непроверенная информация о выбытии Кобяшевой в <адрес>, но, защищая персональные данные, отдел УФМС в г. Ирбите отказался предоставить такую информацию. Дом для проживания непригоден. Оценка дома, согласно отчёта ООО «Ирбит-сервис» составляет <данные изъяты>, земельного участка- <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Доля Шарыгина П.Л. составляет <данные изъяты> рублей. Кобяшевой Г.И. -<данные изъяты> рублей. Разделить недвижимое имущество или выделить в натуре долю ответчикам невозможно, т.к. доля ответчиков является     незначительной, сособственники не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, ремонт дома не осуществляют, сохранность не обеспечивают. Данные обстоятельства дают основание для применения абз.2 п.4 ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 242-О-О, на которых и основаны исковые требования. Не возражает, если компенсация будет перечислена на открытые на имя ответчиков лицевые счета в Сбербанке России.
 
    Привлеченный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Шарыгина П.Л., место жительства которого неизвестно, адвокат Мохнашин М.А. просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием информации о позиции по делу Шарыгина П.Л.
 
    Ответчик Кобяшева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, предоставленной УФМС России по запросам суда (л.д.63-71), о причинах уважительности своей неявки не сообщила. Не просила об отложении дела.
 
    Также не явились в судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и администрации муниципального образования город Ирбит, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия охраны законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Бремя содержания принадлежащего имущества в соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник.
 
    Пунктом 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве долевой собственности.
 
    В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
 
    Судом установлен состав участников долевой собственности и размер долей сторон в праве собственности на жилой дом, которые не являются равными: истцу принадлежит <данные изъяты> долей, ответчику Шарыгину П.Л. <данные изъяты> долей, ответчику Кобяшевой Г.И.- <данные изъяты>. На прилагающий земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, оформлено право пользования за Кобишевой Р.И. ( л.д. 9-10).
 
    Невозможность проживания в жилом доме установлена ООО «Ирбит-Сервис» по результатам осмотра, отраженных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из отчета следует, что дощатое домовладение находится в разрушенном состоянии. Имеется электричество, отопление печное. Отсутствует центральное отопление, горячее водоснабжение, канализация, водопровод. Внутренняя отделка не подходит для проживания людей. Износ кровли, полов, блоков оконных и дверей, перегородок, перекрытий, печей составляет более 80%, стен-100%, система электропроводки неисправна. В связи с большим физическим износом всех конструктивных элементов и началом обрушения жилой дом непригоден к эксплуатации и не подлежит восстановлению. Низкое качество жилья и содержание отчета подтверждено фотографиями. Рыночная стоимость прав на земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, жилого дома <данные изъяты> рублей ( л.д. 11- 40). Из ответа должностного лица органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что в соответствии с п.3, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок необходимо совместное обращение лиц, имеющих доли в праве собственности на здание ( л.д.44).
 
    В ходе рассмотрения дела судом предпринимались попытки по установлению места нахождения ответчиков, которые оказались безрезультатными. До настоящего времени сохранена регистрация по <адрес>, Шарыгина П.Л., но он там не проживает, второй ответчик зарегистрирован в <адрес>, что предполагает и проживание по месту регистрации. Между тем, разрушение дома обязывает собственников надлежащим образом исполнять свои полномочия, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая при этом прав других лиц, в том числе и сособственников. Но в силу выше указанных обстоятельств Иванов М.А. лишен возможности получить согласие либо иное решение сособственников по владению и распоряжению долевой собственности. Он также лишен возможности приобрести право на земельный участок, на котором расположен объект долевой собственности. Вместе с тем, неопределенность в праве на земельный участок является предметом реагирования в его адрес со стороны государственного органа с требованием оформления правоустанавливающего документа на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47).
 
    Согласно положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с п.1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    В п.4 данной статьи указаны основания отступления от выше указанного общего правила раздела долевой собственности, согласно которым несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ года- с момента заключения договора Ивановым М.А. - прекратили пользование спорным жилым домом, не предпринимают мер по его сохранности, не используют свои доли по прямому назначению, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в сохранении режима долевой собственности. Кроме того, суд учитывает явную несоразмерность долей ответчиков по сравнению с долей истца, отсутствие в жилом доме изолированного жилого помещения, соответствующего этим долям, отсутствие данных о возможности выдела их в натуре. От стороны ответчика не поступило возражений по существу заявленных исковых требований. Не поступило возражений по размеру оценки прав на недвижимое имущество, а такжевлиянию зарегистрированного права пользования на земельный участок за иным лицом, в том числе и от представителей третьих лиц. Не соглашаясь с иском, представитель ответчика Мохнашин М.А. не привел каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований не доверять представленному истцом Отчету о рыночной стоимости объектов недвижимости у суда нет. Истец желает выкупить у ответчиков их доли в праве собственности на жилой дом и просит обязать их принять компенсацию в большем размере. Оснований отказывать ему в удовлетворении данного требования нет имеется. Суд учитывает, что вопрос землепользования является вторичным по отношению к праву собственности на здание, находящееся на данном земельном участке. И орган местного самоуправления связывает вопрос о разрешении вопроса о наделении правом на земельный участок с необходимостью одновременного обращения всех собственников на жилой дом. Каких-либо требований об оспаривании действий органа местного самоуправления либо о признании права на земельный участок не предъявлено.
 
    Суд учитывает положения и п.5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Принимая во внимание выше изложенные положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Иванова М.А. к Шарыгину П.Л. и Кобяшевой Г.И. о прекращении права общей долевой собственности и понуждении принять денежную компенсацию за доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.
 
    Обязать Шарыгина П.Л. принять денежную компенсацию за принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по <адрес>, в размере <данные изъяты>.
 
    Прекратить право собственности за Шарыгиным П.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по <адрес> после перевода Ивановым М.А. на имя Шарыгина П.Л. в Ирбитском отделении Сбербанка России денежной компенсации в размере <данные изъяты>.
 
    После предъявления Ивановым М.А. подтверждения открытия лицевого счета на имя Шарыгина П.Л. с <данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по <адрес> с Шарыгина П.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на Иванова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    Обязать Кобяшеву Г.И. принять денежную компенсацию за принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по <адрес>, в размере <данные изъяты>.
 
    Прекратить право собственности за Кобяшевой Г.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по <адрес> после перевода Ивановым М.А. на имя Кобяшевой Г.И. в Ирбитском отделении Сбербанка России денежной компенсации в размере <данные изъяты>
 
    После предъявления Ивановым М.А. подтверждения открытия лицевого счета на имя Кобяшевой Г.И. с приходом <данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по <адрес> с Кобяшевой Г.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, на Иванова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
    Председательствующий - /<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>