Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1075/2013
№ 2-1075/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
31.05.2013 года г.Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Важинского Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Важинский Р.А. обратился в суд с иском к РСА с вышеуказанным требованием, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №. 17.08.2010 года у <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Рыжениной Т.И., и водителя ФИО2, управлявшей по доверенности его (истца) автомобилем по доверенности. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший ПДД. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в «<данные изъяты>» филиал ООО СК «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением по поводу возмещения материального ущерба. 26.08.2010 г. «<данные изъяты>» признал ДТП страховым случаем по п. 7 раздела II «Правил ОСАГО», страховое возмещение установлено в сумме <данные изъяты> руб., однако оно выплачено не было. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.12.2010 г. с ООО «<данные изъяты>» в его (истца) пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист. Однако на момент предъявления исполнительного документа к исполнению у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ООО « <данные изъяты>» являлось членом РСА. В силу п. «б» п.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 7.1, 7.2 Устава РСА после отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности ответственность по его обязательствам несет РСА. Обратившись к ответчику по вопросу получения компенсационной выплаты, он получил отказ по тем основаниям, что ранее страховой компанией ему уже выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако истцом страховое возмещение по данному факту получено не было. По этим основаниям истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Важинский Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие с участием представителя Почуевой Л.Н. (л.д. 61).
Представитель истца по доверенности Почуева Л.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо – Рыженина Т.И. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена телефонограммой (л.д. 56). Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.
Ответчик – РСА, располагающий сведениями о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде (л.д. 51, 53), своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 17.08.2010 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Рыжениной Т.И., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Важинскому Р.А. на праве собственности, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 12, 13, 14). 18.08.2010 года Важинский Р.А. обратился с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15, 16).
Как усматривается из страхового акта № от 26.08.2010 г. было принято решение признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
Однако указанных страховых выплат не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.12.2010 года, вступившим в законную силу 13.12.2010 г., с ООО «<данные изъяты>» в пользу Важинского Р.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38).
При предъявлении исполнительного листа к исполнению истцу стало известно, что у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Данный факт подтверждается сведениями с официального сайта РСА, согласно которому приказом ФСФР № от 24.05.2011 года у страховой компании ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Потерпевшим, ранее обратившимся в данную страховую компанию рекомендовано с комплектом документов обратится в компанию и получить сданные документы, либо повторно собрать и представить в РСА пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 37).
Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Однако РСА направил извещение № от 26.07.2011 об отказе в компенсационной выплате по тем основаниям, что согласно журналам выплат, представленным страховщиком, уже было выплачено страховое возмещение 26.08.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме (л.д. 19).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в подтверждение своих доводов о том, что страховую выплату он не получал, просил принять во внимание информацию, содержащуюся в протоколе судебного заседания от 01.12.2010 г., проводившегося в Ленинском райсуде г. Воронежа при рассмотрении его иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
Из названного протокола судебного заседания следует, что в нем принимал участие представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Васькин Р.А., который иск не признавал, вместе с тем, не возражал против выплаты страхового возмещения. На то, что выплаты уже произведены (более трех месяцев назад) представитель страховой компании не ссылался (л.д. 59-60).
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск и доказательства в их подтверждение не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Важинского Р.А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Милютина
