Определение от 28 июня 2013 года №2-1075/2013

    дело № 2-1075/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
        Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л.
 
    при секретаре Цаплиной Л. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области
 
    «28» июня 2013 года гражданское дело по заявлению Ямбулатова Н. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ямбулатов Н. А. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области. В заявлении указывает, что 03 июня 2013 года по почте он получил постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Осенковой Е.С. от 20 мая 2013 года об оценке имущества, согласно которому здание гаражного бокса с мастерскими, расположенное по адресу <адрес> оценено в 843220 рублей 34 копейки, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, оценен в 254 000 рублей. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, вынесенным с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы. Считает, что ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя правом производить оценку имущества, стоимость которого уже установлена вступившим в законную силу решением суда, положения указанной статьи распространяются на имущество, которое было обнаружено судебным приставом в ходе исполнительских действий и не имеет надлежащей оценки. В соответствии с решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость здания гаражного бокса с мастерскими и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> определена соответственно в размере 2 858 000 рублей и 1 190 000 рублей. Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель Осенкова Е. Н. нарушила требования ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как он не получил от судебного пристава-исполнителя Осенковой Е. С. ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копии исполнительного листа, ни акта ареста имущества, ни какой-либо оценки арестованного имущества. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Осенковой Е. С. по произведению оценки объектов недвижимости, нарушены его гражданские права и свободы, созданы препятствия по осуществлению прав и свобод, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем» от 20 мая 2013 года № 140207/13/10/37. Указывает, что с 04 июня 2013 года по настоящее время находится на лечении в ОБУЗ «Психиатрическая больница» в г. Кинешма, 06 июня 2013 года он уже обращался с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Осенковой Е. С. от 20 мая 2013 года, его заявление было оставлено без рассмотрения, так как он дважды не явился в судебное заседание, по указанным причинам он пропустил срок для обжалования постановления «Об оценке имущества должника» от 20 мая 2013 года, который просит восстановить.
 
    В судебное заседание заявитель Ямбулатов Н. А. дважды не явился: 26 июня 2013 года к 15 часам 45 минутам после перерыва в судебном заседании и 28 июня 2013 года к 10 часам 30 минутам, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно судебной повесткой, расписка о получении повестки находится в материалах дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Осенкова Е. С. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Ивановской области Солдатенков К. А, действующий по доверенности, в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Представитель заинтересованного лица – взыскателя, Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, на рассмотрении заявления по существу не настаивает.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствии, на рассмотрении заявления по существу не настаивает.
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
    Согласно требованиям п. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявитель Ямбулатов Н. А., дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебный пристав-исполнитель Осенкова Е. С., представители заинтересованных лиц УФССП по Ивановской области, Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не настаивают на рассмотрении дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Ямбулатова Н. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Ямбулатова Н. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области оставить без рассмотрения.
 
    Заявитель вправе предъявить то же заявление а общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Возвратить Ямбулатову Н. А. уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей, выдать подлинник квитанции ПТК *№* от 20.06.2013 года № на сумму № рублей
 
Председательствующий: Беликова Е. Л.