Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1075/14
...
Дело № 2- 1075/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием ответчика Тумакова С.Н., представителя ответчика-адвоката Булыгина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации Корел (Corel Corporation) к Тумакову С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ
УСТАНОВИЛ:
Истец Корпорация Корел (Corel Corporation) обратился в суд с иском к ответчику Тумакову С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на программы для ЭВМ «...» и «...», выразившееся в их незаконном копировании, записи на
оптические носители, хранении и перевозке в целях сбыта. Нарушение ответчиком исключительного права истца на программы было выявлено сотрудниками полиции 28.04.11г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Саров, ул. ... После проведения в отношении Тумакова С.Н. проверочной закупки контрафактного программного обеспечения других правообладателей, сотрудниками полиции изъяли у Тумакова С.Н. привезенные им в место закупки контрафактные оптические диски с записанными на них программами различных правообладателей, включая программы «...»-2 экз., «...»- 2 экз. Копирование данных программ, запись их на оптические диски, хранение и перевозка с целью сбыта осуществлялись ответчиком без согласия правообладателя Корпорации Корел. Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст. 146 УК РФ, который вступил в силу. Общая стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов составляет 42 607 руб.01 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за нарушение исключительного права на произведения ( программы для ЭВМ «...» и «...») денежную компенсацию в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца В.А.Бакловский не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тумаков С.Н. и его представителя адвокат Булыгин Е.И. иск не признали, пояснив, что ответчик не нарушал права истца и не причинил ему вред, так как программы были записаны в свободном доступе в интернете. Ответчик не мог распорядиться программами, поскольку не имел «ключа» к ним. Просят отказать в иске.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ являются объектами авторского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1220 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Судом установлено, что истец Корпорация Корел (Corel Corporation) является обладателем авторских прав на всемирно известную программу для работы с графикой «...» ( в различных ее версиях).
Согласно приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011г. Тумаков С.Н. незаконно хранил в целях сбыта на одиннадцати оптических дисках, записанных посредством «Интернета», без согласия правообладателей, которыми являются «...», «...», « ...» программные продукты, в том числе: «...», стоимостью 349 долларов США ( 2 экз.), и «...», стоимостью 419.687 долларов США ( 2 экз.), а всего стоимостью 1537 долларов США, т.е. 42 607 руб.01 коп.
Тумаков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст. 146 УК РФ за нарушение авторских и смежных прав.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в силу приговором суда установлено, что ответчиком допущено нарушение исключительного права Корпорация Корел (Corel Corporation) на программы для ЭВМ «...» и «...».
Доводы представителя ответчика том, что истцом не доказан факт нарушения его прав Тумаковым, опровергаются вступившим в силу приговором суда.
Рассматривая вопрос о взыскании заявленного истцом размера компенсации, суд руководствуется следующими положениями закона.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом ( ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Учитывая то, что ответчик незаконно записал и хранил в целях сбыта две версии программного продукта «CorelDRAWGraphicsSuite Х3», «CorelDRAWGraphicsSuite Х4», характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, требование разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации за нарушение исключительного права до 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ «...», «...», за каждый в размере 10 000 рублей, т.е. 20 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корпорации Корел (Corel Corporation) к Тумакову С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ удовлетворить частично.
Взыскать с Тумакова С.Н. в пользу Корпорации Корел компенсацию за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ в размере 20 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тумакова С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В. Максименко
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2014г.
