Решение от 23 апреля 2014 года №2-1075/14

    Дело № 2-1075/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года               Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием ответчика Шакалида Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Шакалида Н. А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
        ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шакалида Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Шакалида Н.А. заключен кредитный договор № <№> от <Дата>. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком погашения кредита <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа включительно, начиная с <Дата> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
        В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик нарушил график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем заемщику предъявлены требования о досрочном возврате кредита.
 
        По состоянию на <Дата>. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб.
 
        Требование Банка о досрочном погашении суммы долга оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности и расторгнуть договор.
 
        Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок не более 10 дней.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
 
        Ответчик Шакалида Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами не смогла производить своевременно погашение кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность, размер которой ответчик не оспаривает.
 
        Между тем, ответчик просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера пени, указанных в расчете суммы задолженности, полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства и является завышенным. Ответчик просит суд снизить размер пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также пени по процентам в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
        Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
 
        Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Установлено, что между Банком и Шакалида Н.А. заключен кредитный договор № <№> от <Дата>. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком погашения кредита <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа включительно, начиная с <Дата> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
        В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        По состоянию на <Дата>. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб.
 
        Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, признал его обоснованным и верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
        При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
        Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
        Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
 
        В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
         При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и пени. Каких-либо возражений относительной размера долга и предъявленных Банком требований, ответчик в суд не представил, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.
 
        С учетом изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Требование о досрочном расторжении кредитного договора с Шакалида Н.А. заявлено банком и рассмотрено судом с учетом подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
        Согласно статье 452 пункту 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Суд учитывает, что Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном погашении всей суммы долга заемщику, как стороне кредитного договора, направлялось. Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения. Таким образом, Банком соблюдены условия договора о порядке его расторжения и требования закона. Заемщик, подписавший кредитный договор, осведомлен о наличии в нем п. 5.3, поэтому получение требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита свидетельствует о намерении Банка расторгнуть договор.
 
        Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика относительно снижения размера пени.
 
        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
        Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
        Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
        Из представленного в суд истцом расчета задолженности следует, что основной долг ответчика по кредиту составил <данные изъяты> руб., пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.
 
        Учитывая возражения ответчика в данной части, а также тот факт, что неустойка, а в данном случае пени, по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера пени, начисленных на задолженность по основному долгу, до <данные изъяты> руб. Пени, начисленные Банком на сумму дога по процентам, в размере <данные изъяты> руб., суд снижает до <данные изъяты> руб. Данные суммы суд находит справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Расторгнуть кредитный договор № <№> <Дата>., заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Шакалида Н. А. с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Шакалида Н. А. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата>. в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.) руб.
 
        Взыскать с Шакалида Н. А. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата>. по дату вступления решения суда в законную силу.
 
        Взыскать с Шакалида Н. А. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через районный суд.
 
 
    Судья         Т.Г. Каширина